Vidéo: Schéma de la synthèse des protéines - SVT - 1ère - Les Bons Profs (Novembre 2024)
Pour l'édition de cette semaine de Fast Forward, je m'adresse à Aneesh Chopra, le premier responsable de la technologie aux États-Unis, mais désormais l'auteur de Innovative State: comment les nouvelles technologies peuvent transformer le gouvernement et fondateur de NavHealth et Hunch Analytics.
Dan Costa: Je veux parler de l'optimisme que j'ai ressenti de votre part à propos de la technologie et du gouvernement car, franchement, cet optimisme est difficile à trouver de nos jours.
Aneesh Chopra: Mais c'est ancré dans la réalité. C'est la meilleure nouvelle. Nous avons des raisons d'être optimistes.
Je vous permettrai de me convaincre. Mais d'abord, vous avez été le premier responsable de la technologie au pays. Je comprends que ce rôle est maintenant ouvert. Y a-t-il une chance que vous souhaitiez servir à nouveau?
Non, je ne jouerai pas ce rôle, mais je dirai que je suis enthousiasmé par l’équipe que le président Trump a déjà constituée dans ce bureau. Son directeur technique adjoint est un leader technologique extrêmement talentueux et a déjà commencé, je pense, à prendre des mesures très positives pour continuer et renforcer le travail que nous avions commencé.
Donc, vous avez été le premier CTO. Pouvez-vous simplement expliquer au public pourquoi les États-Unis ont besoin d'un responsable de la technologie?
Eh bien, commençons par ce que le président avait demandé. Le président Obama s'est présenté à l'élection présidentielle et a essentiellement déclaré que nous devions trouver un moyen de faire appel à l'expertise du peuple américain pour résoudre de gros problèmes. Il ne croyait pas vraiment que Washington serait le centre. Et que vous votiez pour le Président ou non, c’était sa philosophie et il s’est vite rendu compte que nous avions de nouvelles technologies qui nous permettaient de communiquer instantanément partout dans le monde.
Mais… pour influencer Washington, vous devez engager des lobbyistes, vous devez vous trouver dans une pièce enfumée à Washington. Cela n'a pas eu le même sens de la démocratisation, et la tâche a donc été assignée le premier jour, quand était en plein milieu de la crise économique, était de créer un poste appelé Chief Technology Officer, qui l'aiderait à avancer un gouvernement plus ouvert et transparent. Non seulement pour rendre les données plus accessibles au gouvernement, mais aussi pour écouter la voix du peuple américain, nous avons donc été plus participatifs et nous avons cherché à collaborer entre les secteurs public et privé et les secteurs à but non lucratif afin de résoudre de gros problèmes. Et c'est exactement ce sur quoi nous nous sommes concentrés au premier terme.
Nous allons arriver un peu au type de données du gouvernement, mais je vous ai vu prononcer un discours très optimiste hier. C’est un environnement très polarisé à Washington, à l’heure actuelle, mais votre discours était rempli d’optimisme que je trouve très difficile à trouver de nos jours. Pourquoi pense-t-on que les choses s'améliorent, du moins à cet égard?
Il semble bien que nous soyons sur une trajectoire bipartite pour moderniser l’interface entre le secteur public et le secteur privé, ce qui signifie que les deux parties sont généralement d’accord pour dire que nous voulons faire appel à l’expertise du peuple américain pour permettre aux entrepreneurs et les innovateurs à se donner la main. Nous pouvons ne pas être d’accord sur ce que nous voulons qu’ils concentrent et nous aurons un grand débat politique s’il s’agit de fermer nos frontières ou de faire progresser les soins de santé pour tous. C'est un débat sain. Nous ne verrons pas potentiellement beaucoup de consensus à l'ordre du jour, mais si nous avons une infrastructure sous-jacente ouverte, il n'y a pas de voie de circulation pour la recherche ou le développement.
Nous l'utilisons tous les jours pour faire progresser le commerce. Donc, si nous avions la même structure dans notre infrastructure, de plus en plus notre infrastructure numérique, que je ne pouvais apporter mon propre appareil à l'école, je pouvais demander à mes enfants de relier leurs dossiers d'apprentissage pédagogique à la Khan Academy afin de pouvoir les regarder à la maison. Les vidéos Khan qui traitent directement du sujet avec lequel elles ont du mal en classe peuvent tout fonctionner de manière transparente. Nous utilisons mieux ces nouvelles technologies pour améliorer notre vie personnelle, mais nous transformons notre santé, notre énergie, notre éducation, nos services financiers, les secteurs réglementés, et c'est pourquoi j'espère.
Existe-t-il davantage d'exemples de problèmes communs qui ne sont pas R contre D mais de véritables idéaux américains pouvant être avancés par la technologie?
Je pourrais être agressif en suggérant que la stratégie pour l'innovation américaine publiée par le président Obama et le nouveau Bureau de l'innovation américaine du président Trump comporteront probablement les mêmes éléments fondamentaux. Premièrement, le pays va redéfinir son rôle dans les infrastructures, loin des routes, voies ferrées et pistes traditionnelles, mais l'élargir pour inclure le capital humain, la R & D et l'infrastructure numérique, que l'on peut qualifier de large bande mais peut être plus large, le réseau électrique numérique ainsi que les systèmes de santé.
Et puis dernier mais non le moindre, cette notion d'ouverture. Indépendamment de la manière dont nous voulons fournir les services gouvernementaux, le moyen le plus efficace n’est pas de faire en sorte que tout le monde se connecte à un site Web, mais d’avoir beaucoup de choix. Certains parrainés par le secteur privé, certains par le secteur sans but lucratif, certains par le secteur public, mais avec la prémisse de s'assurer que les gens disposent de toutes les informations dont ils ont besoin sur les décisions de leur vie, à chaque instant d'une décision et à ce moment, nous avons un pays qui bouge vers l'avant.
Je pense que c'est l'une des choses pour lesquelles vous avez le mieux réussi pendant votre mandat: fournir un accès à ces ensembles de données du gouvernement aux consommateurs et aux entreprises. Pouvez-vous parler un peu de ce processus, car nous avons fait beaucoup de chemin dans une période de temps relativement courte?
Cela a commencé avec ce que nous savons déjà être une étude de cas réussie, à savoir le secteur de la météorologie. Il y a plus de 50 ans, il y avait eu un consensus, sans savoir exactement s'il s'agissait d'une planification globale ou simplement d'un hasard, mais il y avait eu l'idée d'investir les milliards que le pays investit dans des satellites, des capteurs et d'autres équipements. informations dans un environnement et ensuite l'exposer. Au cours des dernières décennies, il a été décidé que ces informations devraient être librement disponibles.
À un moment donné, un débat a eu lieu: "Pourquoi avons-nous besoin d'un weather.gov alors que nous avons weather.com?" C’était une sorte de compréhension naïve que weather.com est alimenté à 100% par les ensembles de données ouvertes qui alimentent weather.gov et qu’il ne s’agit pas d’un critère de limitation que nous devons concurrencer pour l’améliorer. Lorsque nous avons réalisé que ce modèle fonctionnait, nous avons décidé de déplacer le paramètre par défaut. Les instructions du président Obama à notre égard et notre directive aux agences étaient de trois choses.
Un changement de culture immédiat. Mettez trois ensembles de données de votre environnement actuel à disposition dans 45 jours. Deuxièmement, développez un plan et impliquez le peuple américain dans le développement de ce plan afin que vous écoutiez les ensembles de données qu’ils apprécient. Et troisièmement, nous voulions mettre en place certaines des meilleures pratiques en matière de célébration et rendre hommage à ceux qui l’avaient bien fait pour adapter ce qui fonctionne.
Il se trouve que mon successeur, Todd Park, a été le premier lauréat de nos meilleures pratiques car il ne s'est pas vraiment concentré sur la fourniture de données. Pouvons-nous ajouter un autre ensemble de données à un site Web dont personne n'a jamais entendu parler? Mais il est allé rendre visite à des développeurs et a déclaré: 'Hé, j'ai tout un menu de jeux de données. Pourquoi ne commencez-vous pas à penser à l'utiliser? Il a donc insisté sur l'utilisation, et non sur l'offre, et cela a conduit à ce mouvement. Il y a maintenant des milliers de personnes qui se réunissent chaque année à Washington dans Health Datapalooza, et ce, parce que les gens sont maintenant engagés dans l'utilisation de ces données pour créer de meilleurs produits et services pour les personnes qui ont besoin de soins de santé. dans tous les domaines.
C’est donc le secteur privé qui exploite les données publiques, innove et crée des produits et des entreprises?
C'est vrai.
Est-ce que ça coule dans l'autre sens? Des entreprises du secteur privé comme Uber partagent-elles leurs bases de données avec les villes dans lesquelles elles opèrent, car leurs données relatives au trafic et aux déplacements sont meilleures que celles des villes elles-mêmes?
Ouais. Eh bien, Waze a conclu un accord avec la ville de Los Angeles précisément dans ce but. Quand nous nous sommes demandé ce qu’il fallait faire en cas d’urgence, la FEMA a déclaré: «Et bien, si nous collaborions avec les services publics et d’autres services et si nous disions: rassemblons les informations de source afin que nous puissions être plus intelligents sur ce qui se passe à tout moment. '
En fait, la collecte de données a toujours été un rôle du gouvernement. C'était un outil réglementaire au gouvernement, mais nous n'y avions pas pensé dans le contexte des produits numériques. Je souhaite simplement rentrer chez moi de la manière la plus rapide et la plus sûre possible. Si vous y installez une combinaison de capteurs sur les routes lors de leur construction, vous pouvez communiquer des vitesses associées à des informations participatives, collectées par une entité privée ou un groupe. le mariage de ces deux ensembles de données pourrait m'aider à vivre une vie meilleure. Ce n'est pas le secteur privé qui le fait en dehors du rôle du gouvernement. C'est en collaboration avec.
Grâce à l'économie numérique, il n'y a pas de pénurie. Ce n'est pas comme si je vous donnais une copie du jeu de données et donc je ne peux pas le donner à quelqu'un d'autre. Il n’est pas nécessaire d’avoir un seul propriétaire des données. Des copies peuvent être mises à disposition plus largement et laisser le marché décider comment et où les meilleures méthodes de partage de l'information pourraient être.
Donc, cela revient très certainement. Nous avions une carte nationale du haut débit dans laquelle les gens commençaient à nous dire où et comment ils n'avaient pas accès au haut débit, ce qui éclairait la politique en matière de lacunes. Donc, cette notion de crowdsourcing et de collaboration peut être faite au niveau individuel ou de l'entreprise.
Une des choses qui échappe souvent à ces conversations est l’idée de la vie privée des consommateurs. C'est formidable de partager, mais il y a tellement de problèmes de confidentialité qui sont soulevés. Est-ce un domaine dans lequel nous avons besoin de plus de réglementation?
Pour sûr. Le président Obama a demandé à notre équipe d'étudier la possibilité de moderniser la protection de la vie privée à l'ère numérique. Nous l'avons appelé notre Charte des droits à la protection de la vie privée sur Internet. Au début de 2012, nous avons mis en place un cadre qui disait: "Regardez, nous devons passer à une norme réglementaire de base". Et nous avons utilisé les normes de pratique de l'information équitable au sein du gouvernement… C'est un principe de base selon lequel vous devez communiquer et respecter les souhaits de votre client. Nous avons donc pensé qu’une façon de le faire serait de détourner le monde de la notification et du consentement là où… Avez-vous lu un contrat d’utilisateur en ligne?
Je n'ai pas. J'ai parcouru une tonne d'entre eux.
C'est comme à quelle vitesse puis-je trouver le bouton d'accord pour passer à autre chose? Mais si vous avez un panneau de paramètres… Ainsi, si vous allez sur Netflix.com/settings, il vous rappelle tous les endroits que vous avez autorisés à accéder à votre compte Netflix. Cela peut vous intéresser, par exemple quels films regarder, et ce peut ne pas être quelque chose que vous voudriez que les annonceurs sachent quand ils vous verront dans les annonces de votre magazine. Nous avons mis en place un cadre. Cela n'a pas été accepté par le Congrès, mais nous avons eu une autre influence de deux autres manières.
Premièrement, il existe des réglementations existantes en matière de protection de la santé, d’éducation, de services financiers et de communication entre guichets. Nous avons donc répondu: «Dans les domaines réglementés, demandons à chaque agence experte de commencer à faire avancer les choses. Nous commençons à voir un alignement plus volontaire. Alors laissez-moi vous donner un exemple. Dans l'espace dossiers médicaux, lorsque votre médecin ou votre hôpital détient vos données, celles-ci sont réglementées. Si vous demandez une copie de ces données et que vous souhaitez mettre dans votre ordinateur ou sur une application sur votre téléphone, non réglementé. Ce que cette application fait avec vos données peut être bénin. 'Hey, je vais juste vous donner des informations sur le temps que vous prenez vos médicaments.' Ou peut-être un peu fâcheux, ce que je vais vous vendre, c'est que vous avez ce problème de santé aux annonceurs afin qu'ils puissent vous influencer plus directement.
Eh bien, nous affichons un modèle d'avis de confidentialité et que fait Apple? Apple dit que tout développeur qui souhaite toucher à HealthKit doit signer la déclaration de confidentialité type du Bureau du coordonnateur national, qui stipule "Divulgation et choix sur le fait de vendre vos données ou non, etc.". Ne dicte pas quels boutons et quels cadrans sont réglés, mais décrit simplement ce que vous devez faire. Et si vous le faites et que vous mentez à ce sujet, la Commission fédérale du commerce peut vous informer sur les lois existantes afin de ne pas mentir à votre client.
Cela fonctionnera donc dans les industries réglementées.
C'est vrai.
Pensez-vous que nous avons besoin de quelque chose qui est plus large?
Notre opinion était, nous ne sommes plus dans l'administration, qu'un FIPS de base pour tout le monde dans l'économie Internet et cela a conduit à des questions comme "ne pas suivre", ce qui était en quelque sorte une manifestation de cette politique en action. Je pense que nous avons toujours besoin de cette charte des droits de la vie privée des internautes, un nouveau cadre pourrait être mis en place en plus de la façon dont nous l'avons décrit. La nouvelle approche de la FCC en matière de respect de la vie privée consiste à déréglementer et à transférer la responsabilité à la Federal Trade Commission afin que des codes de conduite contraignants facultatifs constituent la voie réglementaire. Je ne sais pas. Mais encore une fois, nous allons voir des exemples de priorités définies par différentes parties, mais nous pensons qu'il est nécessaire de mettre en place un régime, même modéré, qui fasse progresser les principes de base de la confidentialité.
Fidèle à la FCC, Ajit Pai a annoncé son intention de supprimer pratiquement toutes les règles de neutralité .
Cray-Cray. A quoi pense-t-il?
Ce n'est pas surprenant, puisque c'est son poste depuis plusieurs années. Mais maintenant, il met cette position en pratique. Pouvez-vous expliquer pourquoi les consommateurs devraient se préoccuper de la protection de la neutralité de l'internet?
Nous croyons donc universellement à un Internet libre et ouvert. Franchement, les deux parties se sont engagées pour un Internet libre et ouvert. Et leur seul débat est de savoir si une réglementation préventive pourrait conserver ce que nous vivons aujourd'hui ou si nous attendons qu'une crise apparaisse pour réagir.
Maintenant, des personnes réfléchies peuvent être en désaccord sur la menace mais ce que je dirais au peuple américain, et franchement au monde entier, est que si vous croyez que l’une des valeurs fondamentales de notre Internet est que vous pouvez dire ce que vous voulez, vous pouvez consommer peu importe ce que vous voulez et à vous de choisir comment et de quelle manière vous vous engagez, pourquoi ne pas instancier cela dans notre cadre global? Pas tant que les États-Unis soient plus ou moins agressifs à ce sujet, mais aussi pour protéger notre Internet gratuit et ouvert lorsque nous voyageons dans le monde.
Donc, avoir un cadre de gouvernance de base qui dit "Cette plateforme se veut neutre". Ne pas jouer les favoris l'un contre l'autre. Ensuite, cela nous donne plus de poids dans le monde pour dire: "Là où il existe une infrastructure Internet spécifique à un pays en développement, cela constitue en réalité une violation de ce mouvement plus vaste".
Je pense que le consommateur qui veut protéger ce droit devrait se lever et demander à la Commission fédérale de la communication de s’abstenir de démanteler ce qui, à mon avis, constitue un élément essentiel de l’infrastructure réglementaire pour un Internet libre et ouvert.
Quel est le pire scénario? Comment cela va-t-il affecter quelqu'un qui rentre chez lui et se connecte en ligne? Comment leur expérience pourrait-elle changer s'il n'y a pas de protection de la neutralité du Net?
Bien, commençons par dire, supposons que vous aimez regarder vos vidéos sur Netflix, mais votre fournisseur d'accès Internet se trouve également être votre fournisseur de câblodistributeur et il est convaincu que l'expérience, les vitesses et la qualité de la transmission seront pire si vous vous en tenez au sentier Netflix parce que vous blessez leurs revenus. Peut-être avez-vous même choisi de menacer de vous débarrasser de votre compte de câblodistribution parce que vous n'en avez pas besoin maintenant. Vous pouvez couper le cordon. S'ils réagissent en l'absence de réglementation en matière de neutralité du réseau, ils risquent d'affaiblir subtilement la qualité de service d'une application pour améliorer celui qui est privilégié dans leur économie.
Ce n'est pas comme cela que nous voulons un accès à notre Internet contrôlé. Internet est une ressource ouverte. C'est gratuit. Il est disponible pour nous connecter. Les développeurs d'applications ont créé des produits et des services et si vous croyez en la concurrence, les marchés libres, l'esprit d'entreprise, vous souhaiterez conserver des règles du jeu équitables. Et ne laissez pas la personne à qui vous payez pour fournir le tuyau à votre maison en quelque sorte dicter de quelle manière vous pouvez utiliser ces informations.
Je pense pouvoir affirmer que Netflix n’existerait pas si les entreprises de câblodistribution étaient en mesure de le fermer très tôt et d’empêcher tout accès.
Ils se trouvent dans une situation très difficile, car une fois que vous l'avez créée et que vous devenez une application indispensable, la capacité de discriminer contre Netflix aujourd'hui est extrêmement difficile. L'indignation des consommateurs serait hors de la liste. La crainte n’est pas Netflix, c’est la deuxième, troisième et quatrième itérations qui n’a pas encore d’échelle qui pourrait nous donner une meilleure expérience que nous ne connaîtrions jamais car elle a été écrasée prématurément et traitée injustement sur le marché actuel. C'est la peur.
Autant que je sache, lorsque les règlements du Titre II ont été promulgués, ce n'est pas comme si les actions Internet étaient en ruine. Ce n'est pas comme si nous avions assisté à une dévaluation massive. Ce n'est pas comme si quelqu'un menaçait de réduire ses investissements en capital pour créer des réseaux. Plutôt l'inverse. J'aime la transparence de nos marchés cotés en bourse. Vous devez rapporter à vos actionnaires des faits. Aucune fausse nouvelle autorisée à vos actionnaires. On leur a demandé explicitement: "Cette réglementation nuit-t-elle à vos plans de croissance en matière d'investissement en capital"? Et c'était un non sans équivoque à tous les niveaux.
Ouais, Verizon a déclaré que cela n'avait aucun effet et qu'ils ne pensaient pas que cela allait nuire à leurs revenus.
Nous avons donc ici des règles de la route avec lesquelles nous sommes tous d'accord. Cela n'a pas eu les effets négatifs qui nous inquiètaient et maintenant nous voulons enlever le pansement et recommencer? #Échouer.
Parlons d'un autre sujet déconcertant, dont nous parlons beaucoup dans cette émission, l'automatisation. La révolution technologique dans laquelle nous vivons est étonnante, mais en réalité, nous en faisons plus avec les ordinateurs et l'automatisation et cela coûte des emplois. Des industries entières se restructurent à cause de l'automatisation. Quelle est l'ampleur du problème? Quelle est la volonté de Washington de proposer des solutions?
Donc, trois points. Premièrement, c’est réel, mais c’est un domaine qui présente des avantages et des inconvénients. Des industries automatisées depuis plus de 50 ans, à savoir la fabrication, la construction d’une voiture à l’époque du modèle T, la pré-automatisation de la construction d’une voiture aujourd’hui. Nous employons toujours des dizaines, voire des centaines de milliers de personnes dans la chaîne d'approvisionnement automobile. Juste la portée du travail change. Plus de créativité, de conception, de programmation, d’assurance qualité, moins de tâches répétables par cœur.
Nous pouvons maintenant produire des voitures avec moins de monde qu'il y a 10 ans.
Ouais, et cela signifie que cela a libéré la créativité de ceux qui auraient pu travailler dans l'industrie automobile, qui passaient désormais d'un travailleur, d'un poste et d'un rôle, à un potentiel entrepreneur, pour mettre à profit ce qu'ils avaient appris et l'appliquer pour créer une fonctionnalité qui pourrait désormais faire partie de la chaîne d'approvisionnement mondiale. Il y a donc un dynamisme dans l'économie.
Mon deuxième point serait que si vous examinez les effets, vous pouvez soit les bloquer, c’est-à-dire ralentir le rythme du changement, soit, je dirais, doubler et utiliser ces mêmes technologies et les appliquer pour nous aider à trouver la prochaine grande opportunité. dans nos vies. Nous avons tous des passions, des talents qui nous sont propres et si nous pouvions les partager avec les mêmes outils d'automatisation qui aideront nos industries à être plus productives, ils pourraient alors se positionner comme un créneau. Chaque jour, un emploi créé quelque part dans le pays a été créé pour vous. Quelqu'un impliqué dans une entreprise pourrait dire: «Il y a suffisamment de gens dans cette région qui ont autant de talents. Je pourrais vouloir ouvrir une nouvelle entreprise juste pour profiter du capital humain. ' Je pense que si nous trouvons le moyen de doubler l'utilisation de ces technologies pour nous aider à prendre des décisions en matière de développement de la main-d'œuvre, c'est un rôle formidable pour le gouvernement.
Enfin et surtout, il existe un mouvement visant à découpler le filet de sécurité sociale d'un seul employeur. Donc, plus nous pouvons dire que vous allez avoir un revenu de base, que vous aurez un accès à l'assurance maladie, que vous obtiendrez une indemnité d'accident du travail basée sur vos besoins, que je prenne deux ou trois emplois, commencer mon propre travail, rejoindre une grande entreprise, je peux avoir la stabilité et la sécurité dont j'ai besoin tout en répondant à l'économie de plus en plus dynamique qui pourrait me permettre de créer 10, 12 ou 15 emplois au cours de ma vie. Nous avons besoin d'un filet de sécurité sociale plus agile, axé sur les individus, pour que ces éléments fonctionnent.
Et c'est en partie la manière dont la population active s'est déplacée vers un chômage où le taux de chômage est à son plus bas niveau en cinq ans.
C'est vrai.
Mais beaucoup de ces nouveaux emplois créés sont 1099 emplois. Ce sont des emplois à temps partiel, ce sont des emplois gig. Ce ne sont pas des emplois W2 qui viennent avec un 401K et des soins de santé. Et il ne semble pas que quelque chose remplace cette lacune pour cette nouvelle catégorie de travailleurs.
Oui, et les dirigeants bipartites, y compris mon mentor, le sénateur Mark Warner, se concentrent vraiment à Washington sur la manière de penser à un filet de sécurité sociale au XXIe siècle et, encore une fois, je le dis avec précision, mon optimisme plein d'espoir quant à l'endroit où nous nous trouvons. aller, cela peut ne pas faire les gros titres. L’enquête russe et l’audience de Comey ont pris le contrôle de l’oxygène cette semaine, mais ce même sénateur, Mark Warner, qui a dirigé la réponse démocrate à cette audience, a travaillé avec ses homologues républicains sur la mise en place d’un filet de sécurité sociale dans le pays. le 21e siècle et vous pouvez avoir les deux Washingtons, le maïs soufflé, une sorte de sucre qui fait la une des journaux, mais la collaboration plus fondamentale dont nous avons désespérément besoin.
Avant de poser mes dernières questions, je voudrais revenir sur ce point initial, car j'estime que c'est vraiment important. Vous avez accès à un grand nombre d'acteurs et d'agences du gouvernement qui opèrent au-dessous du niveau politique et qui essaient simplement de faire avancer les choses. Les gens regardent tout le bruit, toute la politique et toutes les récriminations, pouvez-vous leur faire savoir ce qui se passe réellement à ce niveau inférieur?
Prenons les soins de santé. Nous savons que le débat sur l'avenir de la réforme de la santé fait rage. Pourtant, il existe un programme appelé healthcare.gov qui, en passant, est toujours opérationnel et qui aurait pu être invoqué. Je pense que de nombreux politiciens de gauche font le cas, que l'administration Trump sape activement le programme. Il réduit les budgets de marketing de healthcare.gov et n'investit peut-être pas dans ses capacités. Pourtant, discrètement, il y a à peine deux semaines, l'administration Trump a annoncé: "Nous allons ajouter des interfaces de programmation d'applications, des API, afin que les courtiers en ligne d'assurance maladie tiers puissent directement inscrire des personnes sur healthcare.gov".
Nous pouvons donc déplorer l’affaiblissement des budgets marketing du site Web healthcare.gov, mais nous devrions célébrer la décision de l’administration Trump d’ouvrir les API. Donc, si le gouverneur McAuliffe en Virginie souhaite construire le site healthinsurancestorefront.com de McAuliffe, en partenariat avec l'un des courtiers en ligne, nous pourrions augmenter nos propres budgets de marketing et collaborer pour que plus de Virginiens soient inscrits cette année que jamais auparavant, même si l'administration Trump affaiblit le site Internet.
Nous pensons donc que, dans les tranchées, nous continuons à promouvoir l'innovation et l'esprit d'entreprise en ouvrant le gouvernement, même au sein de l'administration Trump, et je pense que cela devrait être célébré. Nous aurons peut-être un débat sur le thème «Ne coupez pas 800 milliards de dollars à Medicaid» et laissez ce débat démocratique sain et dynamique. Ayez bon espoir que, "Wow, cette décision augmentera en fait les chances pour les personnes qui ont besoin de cette subvention de l'assurance maladie de l'obtenir."
C'est un excellent exemple. Questions de clôture. Quelle tendance technologique vous concerne le plus? Qu'est-ce qui vous empêche de dormir la nuit?
La cyber-sécurité. Nous avons des acteurs très réels, des États-nations, qui consacrent des ressources incroyables à la perturbation de l'utilisation de nos actifs numériques, que ce soit lors de nos élections pour notre démocratie, nos systèmes bancaires. Franchement, les activités de presque tous les secteurs de l’économie sont menacées. Alors que le secteur privé peut répondre aux menaces du secteur privé, la réponse du secteur privé à un acteur État-nation est très différente.
J'ai très peur que, alors que nous procédons à la numérisation agressive de tous les secteurs de l'économie, y compris des secteurs réglementés, notre capacité à protéger nos réseaux risque de ne pas suivre le rythme des vecteurs d'attaque. La DARPA a appelé cette guerre asymétrique. Il vous suffit d'écrire quelques lignes de code et de convaincre un petit nombre de personnes de vous autoriser à accéder à un réseau et de perturber une grande partie de notre infrastructure mondiale, tandis que nos systèmes de défense doivent connaître les très nombreuses versions. de ces petites attaques. Nous ne pouvons construire que beaucoup de fossés et je suis inquiet à ce sujet. Mais j'espère que nous continuerons à collaborer pour résoudre ce problème, mais inquiet.
Que doit faire le gouvernement pour se protéger?
Je pense que c'est triple. Premièrement, nous devons accroître le partage d'informations et la collaboration afin que les outils dont nous disposons pour protéger notre réseau gouvernemental soient aussi largement disponibles pour protéger les réseaux commerciaux sans que cela ne soit un fardeau. Deuxièmement, je pense que nous devons continuer à investir dans la recherche et le développement afin de promouvoir les modèles de la prochaine génération. Par exemple, même si un attaquant accède à votre réseau, les outils permettant d'atténuer l'impact une fois qu'ils sont entrés peuvent être aussi importants, voire plus, que la simple protection de ceux-ci à la périphérie. La mise en place d'un nouveau marché d'assurance de la cybersécurité qui élabore des normes permettant de savoir qui est le meilleur ou le moins performant sur ce marché pourrait nettoyer le système.
Enfin, dernier point, mais non le moindre, je pense que nous devons avoir une nouvelle compréhension de l’infrastructure numérique. L'Inde a donné à un milliard de personnes une identité numérique unique. Cela signifie qu'ils peuvent s'inscrire pour un compte bancaire, prendre un rendez-vous chez le médecin, voire voter lors d'une future élection, en utilisant leur identité numérique unique. Et s’ils peuvent le faire en dépensant 1 milliard de dollars, le reste du monde peut commencer à penser à l’identité numérique en tant qu’infrastructure de base et à trouver le moyen de sortir des noms d’utilisateur et des mots de passe été un désastre complet et une faiblesse de presque toutes les applications.
Politiquement, cela serait étiqueté carte d'identité nationale.
On peut le faire dans le secteur privé. Vous pouvez avoir une norme d’identité nationale acceptable. Aujourd'hui, lorsque je souhaite utiliser TSA Pre ou que je souhaite bénéficier d’un suivi accéléré pour la sécurité des aéroports, la société CLEAR du secteur privé me permet d’être identifiée et contrôlée afin de contourner les lignes. Donc, CLEAR n'est pas une branche du gouvernement. CLEAR respectait les normes de l'industrie qui étaient exigées du gouvernement et participaient à ce marché. Je pense donc qu'il existe un moyen de faire cela non pas avec Big Brother, mais avec un réseau concurrent de produits et services sélectionnés de manière privée qui constituent des formes d'identification acceptables à l'entrée numérique. C'est l'espoir.
Sur une note plus optimiste, quelle technologie utilisez-vous qui inspire l’émerveillement?
Je dirai que Twitter reste mon application de prédilection parce que je suis capable de voir et d’être témoin et d’apprendre à partir de voix avec lesquelles je n’interagis pas normalement dans ma vie privée. Je suis donc ravi de suivre les flux Twitter, de capturer l’esprit du moment par des hashtags particuliers, ce qui me procure un réel plaisir et m’éduque d’une manière qui me rend très reconnaissant. Et pour un investissement de zéro dollar, non? Nous obtenons cet utilitaire public gratuit qui est Twitter.
Cela leur a causé des problèmes.
Il y a un argument à faire sur Twitter en tant qu'utilitaire parce que je serais heureux de payer des frais de service pour avoir accès à cette ressource incroyablement puissante.
Vous ne trouvez pas la conversation trop grossière ou trop bruyante? Comment gérer les trolls?
C'est marrant, tu sais. Vous êtes en quelque sorte témoin de ce qui se passe. Vous déterminez qui vous pouvez éviter. Vous ne lisez pas beaucoup de commentaires en retour. À la fin de la journée, je connais le réseau de personnes en qui j'ai confiance, qui tweetent des informations réfléchies. Elles ont un réseau, puis un réseau, ce qui vous permet de découvrir des sources d'informations qui vous ravissent tous les jours. Je pense que c'est une ressource incroyable.
Mis à part Twitter, utilisez-vous une autre technologie, appareil ou service qui a changé votre vie?
Mou. Au bout du compte, Internet est un mécanisme de communication et vous réfléchissez à la façon dont nous communiquons dans ces secteurs réglementés. Pouvez-vous imaginer communiquer avec votre médecin? Aujourd'hui, c'est comme si vous deviez prendre rendez-vous dans huit mois pour faire quelque chose et je veux juste poser une question. Est-ce que je ne peux pas juste poser une question à mon médecin? Nous n’avons pas apporté cette expérience de communication simple et élégante, qui s’épanouit dans le commerce, dans nos interactions avec les enseignants, nos interactions avec les médecins, nos interactions avec nos banques. Donc, je pense qu'apporter Slack aux secteurs réglementés de l'économie serait un cadeau phénoménal.
Comment les gens peuvent-ils vous trouver en ligne, suivre ce que vous faites et vous suivre?
J'ai également une entreprise, un incubateur que nous appelons cela, Hunch Analytics. Donc, si vous avez des idées sur ce sur quoi nous devrions investir et nous concentrer. Nous développons vraiment nos propres idées, mais nous sommes informés par des partenariats.
Nous avons également un programme de santé appelé NavHealth sur lequel je consacre actuellement la plus grande partie de mon temps. Et nous essayons de donner vie à ce cadre de données ouvertes afin d'aider les patients à prendre de meilleures décisions à chaque étape de leur parcours de soins.
J'espère donc que, si vous êtes intéressé par ces domaines, consultez Twitter @aneeshchopra. Je suis sur LinkedIn et je tiens beaucoup à communiquer avec autant de personnes intéressées par cette vision commune de l'avenir.
