Pourquoi je suis contre la conférence en ligne

La vénérable conférence a peu d'alliés aujourd'hui. Alors que beaucoup d'humanités préfèrent depuis longtemps un enseignement de type séminaire, nos amis des sciences ont commencé à relire la conférence. Un nombre croissant de recherches suggèrent que les cours magistraux ne sont tout simplement pas aussi efficaces, surtout par rapport aux modèles d'apprentissage actif.

Dans une récente méta-analyse de quelque 225 études sur les méthodes d’enseignement en STEM de premier cycle, Scott Freeman, maître de conférences en biologie à l’Université de Washington, et ses collègues ont constaté que les méthodes d’apprentissage actif réduisaient les taux d’échec et augmentaient les performances aux examens. Cependant, les récits de la mort de la conférence peuvent être exagérés, pour paraphraser un écrivain célèbre. Plusieurs articles récents ont préconisé que la conférence soit une source d’apprentissage actif. Cela peut s’appliquer à certains cours classiques des collèges, mais c’est loin d’être le cas parmi les cours en ligne ouverts à tous (MOOC) où les conférences vidéo restent omniprésentes, au détriment des apprenants.

Éloge de la conférence

Au cours du dernier mois, j'ai lu non pas un mais deux essais persuasifs argumentant en faveur de la conférence et, dans le domaine des sciences humaines, pas moins. Écrivant pour le New York Times, Molly Worthen, professeure adjointe à UNC Chapel Hill, affirme que les conférences sont plus actives qu'elles ne le paraissent. Après tout, une conférence d'une heure nécessite que les étudiants écoutent attentivement, discernent des arguments subtils, portent des jugements lorsqu'ils prennent des notes et transmettent les points centraux à leur professeur. Les conférences n'exigent pas simplement que l'étudiant écoute - et pendant des périodes plus longues que celles auxquelles il est peut-être habitué - mais «synthétisent, organisent et réagissent».

Damon Linker, correspondant principal de The Week, va encore plus loin dans l'argumentation de Worthen: défendre le cours sur les sciences humaines, c'est affirmer que ses praticiens ont des connaissances, que leurs connaissances ont une valeur et que le cours constitue le moyen le plus efficace de communiquer des connaissances aux élèves. Comme le dit Linker, "Sauter les cours d'introduction, c'est comme permettre à un étudiant en art de se lancer directement dans la peinture par éclaboussures sans d'abord apprendre à maîtriser les bases du dessin figuratif". Bien qu'une approche démocratique de l'éducation puisse apaiser nos sensibilités égalitaires, elle ne se traduit pas par une instruction solide.

Valeurs du séminaire

En tant qu'éducateur et défenseur des sciences humaines, je comprends les deux arguments, même si je suis quelque peu sceptique quant au dernier point de Linker. La plupart des étudiants apprennent par la pratique et je préférerais leur laisser cette arène plutôt que de leur donner un peu plus de connaissances sur ma matière. Les avantages sont bidirectionnels. En s'appropriant la classe, les élèves apprennent à se disputer de manière à ce que les connaissances de la matière soient compatibles avec le respect et la déférence, pas seulement envers moi, mais entre eux. En abandonnant un peu le contrôle de la classe, je range certains contextes, plans de cours et remarques loufoques, mais en échange, j'apprends ce que les étudiants trouvent convaincant et pertinent dans leur vie, comment ils pensent de la littérature et de l'histoire et comment je pourrais les inciter à continuer. apprentissage. Mon séminaire démocratique ne constitue peut-être pas la voie la plus efficace pour transmettre des connaissances, mais si ma classe inculque une habitude d’esprit, l’apprentissage se poursuivra à la fin du semestre.

Soyons clairs, l’instruction en séminaire n’est pas incompatible avec la conférence. Je donne souvent des cours, surtout lorsque je veux présenter un contexte dans lequel lire un texte. Cependant, lorsque je donne des cours dans une classe physique, j'ai accès à des données qualitatives qui informent de mon déroulement. Si je vois des étudiants prendre des notes, je pourrais prolonger mon discours. Si je remarque que des étudiants remuent des papiers, je pourrais assigner un exercice de groupe à la place. Si une élève pose une question et que ses camarades ne font pas attention, je pourrais poser sa question à une collègue.

Contre la conférence en ligne

Les plateformes MOOC ont tendance à être obstinément quantitatives, malgré les prix abordables et les primes arithmétiques de l'éducation en ligne. Les résultats, tels que mesurés dans les résultats aux examens et les résultats des unités, ne décrivent pas l'engagement des étudiants dans leur propre apprentissage. En fait, un cours structuré autour des étapes à suivre et fournissant les réponses correctes encouragera presque certainement le désengagement.

La conférence en ligne est particulièrement prédisposée à l’échec, car un ordinateur n’est pas un bloc-notes. Confrontés à tant d'outils et de services, les étudiants s'éloigneront des cours magistraux. (Je dis cela comme quelqu'un qui s'est écarté de sa part lorsqu'il a testé des plateformes en ligne.) Quelles que soient les valeurs de production impressionnantes ou l'instructeur prodigieux, la conférence en ligne est confrontée à l'intrusion de pratiques habituelles, telles que la vérification de Facebook, l'actualisation de Twitter et le balayage. à travers des photos Instagram.

Pour rendre les conférences «plus attrayantes», les producteurs de cours en ligne ont recours à des vidéos encore plus courtes, divisant les conférences en clips de deux et trois minutes, et en intercalant des questionnaires gradués automatiquement et des pourcentages d'achèvement entre les clips. Le résultat est moins une conférence cohérente qu'une collection frénétique de clips qui demandent peu à l'apprenant autre que d'être présents. Cette présence, mesurée par la capacité de chacun à cliquer sur un chemin normatif, évacue à la fois l'humanité de l'apprenante et sa valeur en tant que participante active au discours.

Vers un séminaire en ligne

Pour les personnes engagées dans un apprentissage actif, un séminaire en ligne pourrait mieux permettre de cultiver les traits synthétiques, organisationnels et réactifs que Worthen attribue à la conférence traditionnelle. J'ai récemment écrit sur le passage à des cours plus modestes, plus sociaux, de type séminaire, qui sembleraient s'aligner sur ceux des cours en ligne sélectifs et minutieusement conçus de Minerva. Tandis que les étudiants de Minerva participent aux conversations de la même manière qu’un séminaire, l’éducateur suit un scénario minutieusement élaboré, similaire aux notes de cours. Lorsque les étudiants entrent dans la classe, ils se connectent à une interface propriétaire, le Active Learning Forum, au travers de laquelle les enseignants les obligent à s’engager mutuellement par le biais de méthodes (telles que le relais) et la technologie homebrew (débats en tête à tête). Le résultat est une sorte de pédagogie hybride, dans laquelle l’éducateur mène de l’arrière, pour ainsi dire, en intervenant au besoin avec des conférences.

En ce sens, le séminaire en ligne n'est pas si différent du séminaire traditionnel, lui-même bien adapté à Internet. Avec un engagement partagé pour le libre accès à l'information, la valeur de l'individu et le désir d'un débat fluide et ouvert, le séminaire et Internet sont des parents philosophiques et j'ai hâte de les voir pratiquement unis dans l'éducation en ligne.