Vidéo: Selena Gomez - Hands To Myself (Novembre 2024)
Les portes arrière reviennent. À la suite du passage soudain apparemment diabolique d'un couple californien discret, les démocrates et les républicains semblent s'entendre sur un point: le gouvernement a besoin d'un accès direct à toutes vos communications électroniques, à la demande.
Tout cela est codé pour le moment. "Je pense que le problème du cryptage est réel. Nous allons exiger une solution nationale", a déclaré John Kasich. Hillary Clinton affirme que "un cryptage impénétrable peut empêcher l'accès aux communications terroristes". Ils veulent dire les portes arrière.
Jusqu'à présent, cela s'est révélé être un fantasme de ce que les forces de l'ordre veulent, plutôt que de ce qui les aiderait réellement. Je veux dire, les forces de l'ordre ne veulent probablement pas être obligées d'obtenir des mandats non plus. Comme Engadget le fait remarquer, le FBI n'a toujours pas été en mesure de nommer une seule enquête réelle et réelle entravée par des données cryptées. Et comme le dit Solove, ils le demandent depuis les années 90. C’est juste que c’est un moment émotionnellement utile pour le renvoyer sur la liste de souhaits.
Bien que les détails ne soient pas encore connus, il semblerait que les outils utilisés pour entraver l’enquête sur San Bernardino soient des marteaux: les aspirants ben Laden ont brisé leurs téléphones et leurs disques durs en petits morceaux, que les experts en sciences judiciaires tentent de reconstituer ensemble Humpty Dumpty.
Et comme le souligne Matt Blaze, chercheur en sécurité, sur Twitter: "Je frémis d’imaginer quel type de programme de surveillance de masse serait nécessaire pour identifier un complot entre un couple marié."
Au-delà du scénario cauchemardesque du gouvernement surveillant l’ensemble de nos SMS pour nous assurer que nous ne sommes pas des personnages suspects, des personnes plus intelligentes que moi, telles que Solove, soulignent l’argument largement répandu selon lequel si les fournisseurs de services de communication doivent construire des espaces cachés, les attaquants qui volent les clés ont accès à tout.
Mais cela ne me préoccupe pas autant que du principe de l’équité de porte dérobée. Nos systèmes sont globaux: si les fournisseurs offrent une porte dérobée à un pays, ils devront proposer des portes dérobées à d'autres ou ils risquent de se faire virer. C'est ce qui se passe actuellement pour BlackBerry, ce qui laisse le Pakistan sur une demande dérobée. Peut-être vous sentez-vous tout chaud et confus quant au fait que le gouvernement américain ait un accès à la demande à vos messages, mais qu'en est-il du Pakistan? Ou en Arabie Saoudite? Ou la Chine?
Ne demandez pas.fm John Kerry
Toutes ces demandes réactives en matière de surveillance découlent du fait que Daesh est essentiellement la première organisation terroriste de l’ère des médias sociaux et que notre gouvernement réagit à cela comme une bande de jeunes de 50 ans qui ne savent pas quoi Snapchat est.
Je suis fondamentalement d'accord avec l'évaluation du président Obama telle que décrite par Peter Beinart dans The Atlantic : l'idéologie de Daesh est méchante et peu attrayante, et ne séduit qu'une frange. Mais Daesh est l’envers de ce que j’ai décrit il ya quelques semaines avec les manifestants du campus noir aux États-Unis. Les médias sociaux permettent de rassembler des personnes isolées et mécontentes en une force beaucoup plus puissante, qui peut ensuite être utilisée pour le bien ou pour le mal. À l'aide des médias sociaux, les skitters de Daesh à travers le monde s'emparent des âmes faibles ici et là, comme l'a souligné Chandra Steele de PCMag dans The Social Media Sisterhood of ISIS. Quelques pommes pourries avaient pour habitude de pourrir dans le baril; grâce aux médias sociaux, ils peuvent désormais tous devenir des bombes.
Alors que Daesh a de jeunes militants apparemment sexy disant aux femmes d'inspecteurs de la santé péniblement introvertis qu'ils peuvent être des héros guerriers, Gizmodo montre ce que nous avons: la page Ask.fm la plus sourde de la planète. Mais c’est typique de la récente démocratie populaire américaine, qui consiste en deux décennies de maladresse condescendante, en particulier lorsque nous essayons d’expliquer ce que nous avons fait en Irak. Plutôt que de demander quel est notre plan de surveillance, Clinton et Kasich devraient demander: quel est notre plan de propagande?
Placer 300 millions de personnes - et peut-être 7 milliards de personnes - sous surveillance pour attraper quelques pommes pourries est une énorme portée. Et cela fait une déclaration troublante reconnaissant qu'une société libre est moins attrayante que Daesh. C'est ridicule. Une société libre est toujours plus attrayante que Daesh, à condition que nous puissions réellement concrétiser la société libre promise. Comme le montre le New York Times dans un diaporama récent, une ville de Daesh est une ville poussiéreuse et semée de balles.
Réduire Daesh à la risée est un travail difficile, car il s’agit de l’édification de la nation, ce que nous semblons éviter, même dans notre propre pays. Peut-être récemment, en particulier dans notre propre pays, où nous commençons à nous méfier de nos voisins plutôt que de célébrer les événements qui nous unissent et de reconnaître que la bataille est vraiment une bonne chose pour tous contre une frange nuisible. Nous n'aboutirons jamais au crime zéro, au meurtre zéro, voire au terrorisme zéro. Il y aura toujours quelques personnes que nous ne pouvons pas atteindre. Mais la solution à grande échelle est une société résiliente et bien liée, et non une surveillance gouvernementale constante.
Je me demande si nous sommes capables de construire cette société.
