Facebook, twitter sur Capitol Hill: ce qui a été dit et ce qui n'a pas été dit

S'il y a une chose sur laquelle Facebook, Twitter et les membres du comité du renseignement du Sénat américain semblent tous s'entendre, c'est que davantage de réglementation des industries de la technologie et des médias sociaux est inévitable. Comme l'a souligné le sénateur Mark Warner, "l'ère du Far West dans les médias sociaux touche à sa fin".

Sheryl Sandberg, directrice générale de Facebook, et Jack Dorsey, directeur général de Twitter, ont comparu devant le comité aujourd'hui pour une audition sur l'influence étrangère des médias sociaux. L’audience a marqué le témoignage du Congrès sur le secteur de la technologie le plus important depuis le témoignage du PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, en avril. Les administrateurs ont répondu à des questions sur un large éventail de sujets, de la confidentialité des données à la publicité numérique en passant par la manière dont ils gèrent les faux comptes et la désinformation, en passant par le rôle évolutif des médias sociaux dans les élections et la politique à travers le monde.

Les sénateurs ont cherché à savoir comment fonctionnent les entreprises et les plateformes de Facebook et Twitter, tout en discutant avec Google, qui a décliné l'invitation à comparaître. Dorsey (qui a également tweeté son témoignage préparé) et Sandberg ont répondu à de nombreuses questions avec des versions reformulées des mêmes réponses éprouvées, mais des réponses plus franches ont permis de mieux comprendre tout, de l'ingérence électorale russe au deepfakes.

Cependant, les problèmes qui n’ont pas été abordés sont encore plus révélateurs. Voici les points saillants de ce qui a été (et n'a pas été) couvert pendant l'audience.

Beaucoup de Google Bashing

Le comité a laissé un siège vide pour Google lors de l'audience et les sénateurs ont saisi toutes les occasions pour nous rappeler que le géant de la recherche avait décliné l'invitation. Le sénateur Warner, membre éminent du comité, a mis en doute les nombreuses "vulnérabilités structurelles" des plateformes Google, telles que la recherche Google, YouTube et Gmail, pour lesquelles le comité "aura besoin de réponses".

"Compte tenu de sa taille et de son influence, j'aurais pensé que le leadership de Google aurait voulu montrer à quel point il prend au sérieux ces défis et joue un rôle de leader", a-t-il déclaré.

Le sénateur Tom Cotton, un républicain de l'Arkansas, est allé plus loin vers la fin de l'audience, spéculant que Google avait choisi de ne pas comparaître afin d'éviter de poser des questions sur la construction d'un moteur de recherche censuré pour la Chine, "coopérant avec des sociétés de télécommunication chinoises" et de mettre un terme à AI travailler sur Project Maven pour le gouvernement américain. ( Photo de Drew Angerer / Getty Images )



Bots et faux comptes

Les questions du comité portaient en grande partie sur le contrôle des comptes automatisés et factices qui sévissaient sur Facebook et Twitter. Les deux plates-formes ont séché, mais Dorsey et Sandberg ont répété que si Facebook et Twitter utilisaient une combinaison d'humains et d'apprentissage automatique pour identifier les robots et les faux comptes, ils ne pouvaient pas attraper tout le monde.

Dorsey a déclaré que Twitter essayait de donner plus de contexte et d'ajouter des libellés lorsqu'ils identifiaient les comptes de bot, mais qu'il était difficile de l'identifier lorsqu'un compte automatisé utilisait un script pour que l'algorithme du jeu Twitter ressemble à un acteur humain. Sandberg a différé tout au long de l'audience sur des questions techniques spécifiques, mais a déclaré que les équipes de sécurité et de stratégie de Facebook se concertaient pour établir des normes et identifier les faux comptes. Elle a fait écho au sentiment de Dorsey qu'ils sont simplement difficiles à trouver.

"En ce qui concerne ce qu’est un acteur inauthentique se faisant passer pour quelqu'un, ils sont difficiles à trouver. Mais une fois que nous les avons trouvés, nous savons ce qu’ils sont. Si vous prétendez être quelqu'un que vous n'êtes pas, votre compte disparaît ", a déclaré Sandberg. ( Photo de Drew Angerer / Getty Images )



Publicité et confidentialité des données

Sandberg a été informé que Facebook fournissait des informations sur les utilisateurs aux fabricants de smartphones. Elle a déclaré que la société travaillerait avec la FTC pour rendre publiques les conclusions de son audit interne, tout en évitant de préciser les données partagées.

Au sujet de la manière dont Facebook collecte les données à des fins publicitaires, Sandberg a déclaré: "Nous vendons des publicités. Nous utilisons les informations que les internautes partagent avec nous pour les utiliser avec des sites tiers et les rendre pertinentes à utiliser." Mais elle a souligné que les utilisateurs contrôlaient leurs informations et que Facebook ne vendait pas de données. Elle a également souligné les outils permettant de télécharger vos données Facebook et les paramètres de confidentialité centralisés.

La sénatrice Kamala Harris, une démocrate californienne, a poursuivi sa série de questions en demandant plus précisément comment Facebook gagne de l'argent. Sandberg a répondu que plus le nombre d'utilisateurs de la plateforme et de l'engagement générés étant important, plus le nombre d'impressions d'annonce générées et le chiffre d'affaires généré étant élevé,. Dans cet esprit, Harris a demandé comment Facebook traitait le contenu trompeur ou haineux qui génère plus d'engagement. Sandberg a déclaré qu’à long terme, il n’était pas logique d’avoir sur la plate-forme un contenu inorganique ou inauthentique. ( Photo de Drew Angerer / Getty Images )



Trolls russes et fausses nouvelles

L'audience a principalement porté sur la manière dont des pays, dont la Russie, l'Iran et d'autres, utilisent les plates-formes de médias sociaux pour influencer les élections et le discours politique. La sénatrice Susan Collins, un républicain du Maine, a rapporté des données de chercheurs de l'Université Clemson qui affirmaient que les trolls russes ciblaient les élus avec des campagnes de désinformation et que Twitter avait omis de les avertir même après avoir interdit les comptes.

"C'est inacceptable", a déclaré Dorsey, qui a déclaré que Twitter souhaitait trouver des moyens de travailler plus ouvertement avec les universitaires et les forces de l'ordre afin de "déterminer le contexte complet" de ce qui se passait. Dorsey revenait sans cesse à son analogie de Twitter comme une "place de la ville" et aux différentes façons dont il repensait les principes fondamentaux du fonctionnement de la plate-forme.

Les deux sociétés ont également expliqué avoir mis en place des processus plus stricts de contrôle des publicités politiques. Sandberg a évoqué à plusieurs reprises les vérificateurs de faits tiers de Facebook pour signaler les fausses informations et enrayer leur diffusion, en particulier autour de sujets politiques et des élections. Dorsey a parlé davantage de l'élément d'auto-surveillance de Twitter, où les journalistes et les autres utilisateurs de la plateforme signalent naturellement les fausses informations.

Le sénateur Marco Rubio, un républicain de Floride, a également interrogé Dorsey sur le fonctionnement de Twitter dans d’autres pays, tels que la Turquie et le Vietnam, où il bloque sélectivement le contenu en fonction des lois locales. Dorsey a répondu que Twitter applique une politique de "retrait par contenu" par pays, mais estime que le monde peut toujours avoir une conversation sur ce qui se passe. Dans le cas des demandes du gouvernement turc, il a déclaré que les utilisateurs de Twitter utilisaient des VPN et d'autres technologies de proxy pour contourner les blocages. ( Photo de Drew Angerer / Getty Images )



Deepfakes

Un des sujets de conversation les plus intéressants était deepfakes, ou des vidéos générées par l'IA qui créent de faux contenus en faisant correspondre le visage ou la voix d'une personne au corps d'une autre personne. Quand on leur a demandé si Facebook et Twitter avaient la capacité de déterminer la manipulation vidéo et de marquer le contenu en tant que tel, Dorsey et Sandberg ont tous deux déclaré que leurs entreprises investissaient dans les ressources humaines et les technologies afin d'identifier le contenu authentique par rapport au contenu inauthentique.. ( Photo de Drew Angerer / Getty Images )



Discriminant contre les conservateurs?

Lors d'une deuxième comparution à Capitol Hill, cette fois devant le comité de la Chambre sur le commerce et l'énergie, Dorsey a été interrogé sur des informations selon lesquelles des sites de médias sociaux tels que Twitter seraient discriminatoires à l'égard des conservateurs. Les membres du GOP ont évoqué des cas d '"interdiction de l'ombre", dans lesquels certaines personnes n'apparaissent pas dans les menus déroulants à remplissage automatique qui apparaissent sous la forme d'une personne qui a tapé un nom dans la barre de recherche.

Dorsey a déclaré que le problème était un test qui a marqué 600 000 comptes en fonction de leurs abonnés. En fin de compte, cependant, Twitter a décidé que ce n'était pas la meilleure approche et a supprimé ces comptes de la liste noire. Dorsey a insisté sur le fait que les 600 000 personnes incluaient des personnes des deux partis politiques, bien qu'il ne soit pas en mesure de fournir une ventilation précise.

Au Sénat, on a demandé à Dorsey et à Sandberg pourquoi WikiLeaks et Julian Assange avaient toujours des comptes actifs sur Facebook et Twitter. Tous deux ont déclaré n'avoir constaté aucune violation de leurs conditions d'utilisation. ( Photo de Drew Angerer / Getty Images )



Cambridge Analytica, n'importe qui?

Quelques mois seulement après que Zuckerberg eut passé son audition, question après question sur le scandale des données de Cambridge Analytica, la société n’avait jamais été interrogée par Sandberg. Le cycle des nouvelles est tellement rapide qu'il semble que lors de la dernière des quatre audiences du comité interrogeant les médias sociaux et les géants de la technologie, les sénateurs n'ont même pas senti le besoin de les évoquer.