Vidéo: Internet interplanétaire ? (Novembre 2024)
La définition de "ghetto" selon Merriam-Webster en ligne: une partie d'une ville dans laquelle les membres d'un groupe ou d'une race donnés vivent généralement dans des conditions déplorables.
Cela pourrait bientôt s’étendre à Internet grâce à la récente décision de la Cour d’appel du circuit DC, selon laquelle la FCC, qui régit les télécommunications et les normes, n’avait pas le pouvoir d’établir des règles régissant la manière dont les fournisseurs de services Internet gèrent leur trafic Internet.
Ce n'est pas la fin de la neutralité du net. En tant qu'analyste principal en matière de téléphonie mobile, Sascha Segan, l'a expliqué dans une récente émission de PCMag Live, la FCC a la possibilité de faire appel, de sorte que la question puisse être jugée par la Cour suprême.
Si cela va aussi loin, la Cour suprême devrait, espérons-le, prendre la bonne décision. Le problème de l'absence de réglementation sur la neutralité de l'internet et du fait que les fournisseurs de services Internet puissent dicter la bande passante, le trafic prioritaire et le contenu du trafic Internet, est que nous sommes confrontés au réel danger de l'existence de ghettos ou de poches d'adresses IP dans des lieux fréquentés par de nombreux citoyens. pas riche et influent. Un ghetto Internet pourrait signifier un accès plus lent et filtré.
Sans protéger farouchement de la neutralité de l'internet, les fournisseurs de services Internet pourraient attribuer à leurs clients un service de qualité supérieure à prix plus élevé et leur fournir la bande passante la plus rapide et la plus robuste. Devinez ce que cela signifie? Si vous êtes pauvre et que vous ne pouvez pas vous permettre un service de haut niveau, vous n’obtiendrez pas un accès égal à Internet. Votre accès peut être lent et instable. Devinez quoi d'autre? Il est prudent de supposer que les fournisseurs de services Internet investiront plus d'argent dans l'infrastructure de réseau des zones les plus riches, avec des résidents et des entreprises pouvant se permettre de payer pour des services de niveau supérieur et d'ignorer les zones avec des abonnés plus pauvres.
Quoi d'autre? Eh bien, disons un Rupert Murdoch, ou un gazillion avec un agenda politique à pousser, décide qu'il veut acheter un FAI. Qu'est-ce qui l'empêche de fournir des services de premier plan à des sites Web qui correspondent à ses opinions politiques tout en limitant voire en bloquant un contenu offrant des points de vue différents?
Imaginez si nous faisions la même chose avec l'électricité. Les quartiers riches et les entreprises lucratives paient davantage pour l’électricité. Le reste d'entre nous? Vous avez un service de deuxième niveau, vous pouvez donc faire fonctionner l'électricité de 5 h à 8 h puis de 19 h à 23 h. Vous pensez que c'est exagéré? Demandez à n'importe quel Ukrainien comment son gouvernement distribue la chaleur.
L’essentiel est que l’accès Internet américain devrait être considéré comme un utilitaire. Le gaz, l'électricité et l'eau sont démocratisés. L’accès à Internet ne devrait pas être dicté par le seul secteur privé. La neutralité du Net doit être une loi, nos politiciens doivent comprendre et prendre les problèmes technologiques plus au sérieux, et nous devons rester vigilants vis-à-vis de toute entreprise qui souhaite réglementer notre principale source d'informations, Internet, à des fins lucratives.
Pour plus d'informations, consultez les règles de la neutralité de l'internet Struck Down: faut-il s'en préoccuper?
