Comment nous testons les ordinateurs de bureau

Le processus d’examen des ordinateurs de bureau sur PCMag.com perpétue les traditions fondamentales qui remontent à la création de PC Labs en 1984: nous comparons chaque système à d’autres de sa catégorie sur la base du prix, des fonctionnalités, de la conception et des performances internes tests.

Pour évaluer les performances, nous utilisons une suite de tests de tests basés sur logiciel, ainsi que des applications et des jeux du monde réel, choisis avec soin pour mettre en évidence les forces et les faiblesses de la combinaison de composants du PC testé. Cette évaluation va du processeur et du sous-système de mémoire au matériel de stockage et au silicium graphique de la machine.

Dans certains cas, nous utilisons des tests standardisés créés par des développeurs de référence établis. Nous avons également créé nos propres tests, le cas échéant. Nous évaluons également régulièrement les nouvelles solutions de référence lorsqu’elles arrivent sur le marché et révisons nos procédures de test selon les besoins pour nous assurer de pouvoir refléter avec précision les effets des technologies les plus récentes.

Les tests de nos ordinateurs de bureau se divisent en deux catégories de tests: les tests de productivité et les tests graphiques, avec quelques tests supplémentaires pour des types de systèmes spécialisés. Voici une ventilation de chacun.

Test de productivité

PCMark 10

Notre première tâche consiste à évaluer la performance quotidienne d'un ordinateur en matière de productivité à l'aide du référentiel PCMark 10 de UL, qui simule des processus de productivité et de création de contenu dans le monde réel. (En 2014, UL, ou Underwriters Labs, a acquis Futuremark, le fabricant des références de longue date PCMark et 3DMark.)

Nous utilisons PCMark 10 pour évaluer les performances globales des tâches bureautiques telles que le traitement de texte, les tableurs, la navigation sur le Web et la vidéoconférence. Le test génère un score numérique propriétaire; les chiffres les plus élevés sont meilleurs, et les scores sont significatifs surtout lorsqu'ils sont comparés les uns aux autres.

Nous exécutons la suite de tests principale fournie avec le logiciel, et non la version Express ou Extended. Notez que, toutes choses étant égales par ailleurs, une résolution d'écran supérieure supprimera les performances d'un système sur PCMark 10. (Plus le nombre de pixels à déplacer est important, plus le nombre de ressources nécessaires est grande.) En conséquence, nous exécutons tous les ordinateurs de bureau sur ce test à une résolution de 1 920 x 1 080 pixels. (1080p) s’ils n’ont pas d’écran intégré. S'il s'agit d'un poste de travail tout-en-un (AIO) avec écran intégré, nous effectuons le test à la résolution native de l'écran, qui peut être supérieure ou inférieure à 1080p.

PCMark 8 Stockage

Nous évaluons ensuite la vitesse du lecteur de démarrage principal du PC à l'aide d'un autre test de performance UL, PCMark 8. Cette suite de tests comporte un sous-test dédié PCMark 8 Storage qui rapporte un score numérique propriétaire, comme…

Comme avec PCMark 10, les chiffres les plus élevés sont les meilleurs. Les résultats des systèmes équipés de disques SSD (Solid-State Drive) de pointe tendent à se regrouper étroitement lors de ce test.

Cinebench R15

Vient ensuite le test Cinebench R15 de Maxon, qui prend beaucoup de temps. Nous effectuons ce test avec le paramètre Tous les cœurs. Dérivé du logiciel de modélisation et de rendu Cinema 4D de Maxon, ce test est un test de puissance du processeur. Il est entièrement threadé pour utiliser tous les cœurs et threads de processeur disponibles. Pensez-y comme un soulevé de terre à processeur.

Cinebench insiste sur le fait que le processeur, plutôt que le GPU, rende une image complexe. Le résultat est un score propriétaire indiquant l'adéquation d'un PC aux charges de travail gourmandes en ressources processeur, lorsqu'il est utilisé avec un logiciel entièrement threadé.

Frein à Main 1.1.1

Cinebench est souvent un bon prédicteur de notre essai d’édition vidéo de Handbrake. Ceci est un autre entraînement dur et fileté qui dépend fortement du processeur et qui évolue bien à mesure que vous ajoutez des cœurs et des threads.

Dans ce test, nous avons placé un chronomètre sur les systèmes de test lors de la conversion d'un clip vidéo standard de 12 minutes de 4K (le court métrage de démonstration en open source Blender, Tears of Steel ) en un fichier MP4 1080p. Nous utilisons le préréglage Fast 1080p30 dans la version 1.1.1 de l'application Handbrake pour ce test chronométré. Des résultats plus bas (c'est-à-dire des temps plus rapides) sont meilleurs.

Test de retouche de photos Adobe Photoshop CC

Notre test de productivité final est un test personnalisé de retouche d'image Adobe Photoshop. À l'aide d'une version début 2018 de la version Creative Cloud de Photoshop, nous appliquons une série de filtres et d'effets complexes (poussière, aquarelle, vitrail, mosaïque, extrusion et effets de flou multiples) à une image JPEG conforme à la norme PCMag. (Nous utilisons un script exécuté via un fichier Actions que nous avons créé.) Nous chronométrons chaque opération et, à la fin, ajoutons le temps total d'exécution. Comme avec Handbrake, les temps bas sont meilleurs ici.

Le test Photoshop sollicite le processeur, le sous-système de stockage et la mémoire vive, mais il peut également tirer parti de la plupart des GPU pour accélérer le processus d’application des filtres. Les systèmes dotés de cartes graphiques puissantes peuvent en bénéficier.

Performance graphique

L'évaluation des performances graphiques nécessite l'utilisation de tests complexes pour chaque système, tout en permettant des comparaisons significatives sur le terrain. Nous utilisons des points de repère qui rapportent des scores propriétaires et d'autres qui mesurent des images par seconde (ips), la fréquence à laquelle le matériel graphique restitue les images dans une séquence, ce qui se traduit par la fluidité de la scène.

Tests synthétiques: 3DMark et Superposition

Le premier test graphique que nous utilisons est le 3DMark d'UL. La suite 3DMark comprend une foule de différents sous-tests qui mesurent le muscle graphique relatif en rendant des séquences de graphiques 3D très détaillés, de style jeu. Beaucoup de ces tests mettent l'accent sur les particules et l'éclairage.

Nous exécutons deux sous-tests 3DMark différents, Sky Diver et Fire Strike, qui conviennent à différents types de systèmes. Les deux sont des références de DirectX 11, mais Sky Diver est adapté aux ordinateurs portables et aux ordinateurs de milieu de gamme, tandis que Fire Strike est plus exigeant et est conçu pour les ordinateurs haut de gamme. Les résultats sont des partitions propriétaires.

Notre mix graphique comprend également un autre test graphique synthétique, cette fois d'Unigine. Comme 3DMark, le test de superposition effectue le rendu et le défilement d'une scène 3D détaillée et mesure le comportement du système. Dans ce cas, l'action de rendu se produit dans le moteur éponyme Unigine de la société, offrant un scénario de charge de travail 3D différent de celui de 3DMark. Cela fournit un deuxième avis sur les prouesses graphiques de la machine.

Nous présentons deux résultats de superposition, exécutés sur les préréglages 720p Low et 1080p High. Les scores sont rapportés en images par seconde, les taux de trame plus élevés étant meilleurs. Pour les ordinateurs bas de gamme, maintenir au moins 30 images par seconde est la cible réaliste, tandis que les ordinateurs plus puissants devraient idéalement atteindre au moins 60 images par seconde à la résolution du test.

Tests de jeu dans le monde réel

Les tests de synthèse ci-dessus sont utiles pour mesurer l'aptitude aux graphiques 3D en général, mais il est difficile de battre les jeux vidéo complets pour la vente au détail en ce qui concerne les performances de jeu. Far Cry 5 et Rise of the Tomb Raider sont deux titres modernes de haute fidélité avec des benchmarks intégrés qui illustrent la manière dont un système gère les jeux vidéo du monde réel dans différents contextes.

Ces jeux sont exécutés à la fois sur les paramètres prédéfinis de qualité graphique modérée et maximale dans l'utilitaire d'analyse comparative. (Ces préréglages sont Normal et Ultra pour Far Cry 5, Moyen et Très haut pour Rise of the Tomb Raider.) Nous testons par défaut en 1080p. Nous pouvons aussi tester des résolutions élevées, telles que 3 840 x 2 160 pixels (4K) si la configuration du système le justifie. comme dans les systèmes avec des configurations de cartes vidéo multiples SLI ou CrossFire. (S'il s'agit d'un PC AIO et que la résolution d'affichage native est supérieure ou inférieure, nous testons également à la résolution native.)

Ces résultats sont également fournis en images par seconde. Far Cry 5 est un jeu basé sur DirectX 11, tandis que Rise of the Tomb Raider peut être basculé en mode DirectX 12, ce que nous faisons pour cette référence.

Cas spéciaux: systèmes macOS et stations de travail

Nous n'exécutons pas tous les tests ci-dessus sur tous les ordinateurs. Nous n'exécutons Far Cry 5 et Rise of the Tomb Raider que sur des systèmes spécialement conçus pour les jeux équipés d'une ou de plusieurs cartes graphiques dédiées. Et nous n'utilisons pas PCMark, 3DMark ou Superposition pour tester les machines Apple, car ces tests n'ont pas de version macOS. Pour évaluer certains sous-ensembles spécialisés d'ordinateurs de bureau, tels que les postes de travail et les machines Chrome OS, nous complétons nos tests standard.

Chrome OS

Chrome OS est rare dans les ordinateurs de bureau ("Chromebox") de nos jours, et aucun des tests ci-dessus n'est compatible avec Chrome OS. Nous utilisons donc les tests de performance CrXPRT et WebXPRT, de Principled Technologies, pour nous aider à établir des comparaisons entre les machines Chrome. Ce sont des tests en un seul clic, sans réglages à ajuster, et ils renvoient des scores propriétaires qui ne sont significatifs que les uns par rapport aux autres.

Stations de travail de bureau

Avec les postes de travail, nous exécutons tous les tests ci-dessus et les complétons par quelques mesures spécifiques au poste de travail. Ces tests spécialisés incluent l'outil de rendu multimédia POV-Ray (pour une simulation de lancer de rayons). Nous exécutons également la suite SPECviewperf en chargeant trois "ensembles de vues" pour les applications Creo, Maya et SolidWorks, afin de déterminer comment le poste de travail gère la manipulation des fichiers pertinents dans ces trois programmes de poste de travail précurseurs. Les résultats de POV-Ray sont rapportés sous forme de temps jusqu'à la fin de la tâche de test et les résultats de SPECviewperf sont exprimés en images par seconde.