Cloud computing: deux victoires, une incomplète

L'informatique en nuage est souvent divisée en trois catégories: logiciel en tant que service (SaaS), infrastructure en tant que service (IaaS) et plate-forme en tant que service (PaaS). Je qualifierais les deux premiers succès, mais je ne peux que donner à PaaS un caractère incomplet. Jusqu'à présent, malgré quelques victoires de niche, je ne le vois pas réussir dans la plupart des cas.

Software-as-a-Service est la plus ancienne des trois catégories et, à certains égards, la plus performante. Salesforce et Workday sont peut-être les exemples les plus importants, chacun comptant des millions d'utilisateurs. Il existe également un certain nombre d'exemples un peu plus modestes mais néanmoins assez réussis - Netsuite, Concur, Wageworks, ServiceNow et autres. Je mettrais même des offres plus générales, telles que Office 365 et Google Apps, dans cette catégorie. Ce sont toutes des applications multi-locataires dans lesquelles une seule instance est utilisée par de nombreuses organisations différentes. Ces organisations peuvent configurer le logiciel et utiliser souvent des compléments (via des API), mais la société qui le fabrique peut et le mettra à niveau régulièrement, de sorte qu'une personnalisation en gros n'est pas possible.

SaaS s'est avéré le plus efficace pour les applications horizontales - gestion de la force de vente, ressources humaines, facturation et paie, support client, etc. - dont la plupart des entreprises ont besoin, mais ne sont pas les différenciateurs de base d'une entreprise. Par conséquent, ne pas être en mesure de réellement personnaliser les applications n'a pas posé de problème. Dans de nombreux cas, le travail effectué par les entreprises pour modifier les applications sur site dans ces domaines n'était tout simplement pas très important.

Dans une large mesure, je pense que l'un des aspects les plus importants - et souvent négligés - de l'utilisation de tels services SaaS est qu'il libère les développeurs internes de l'entreprise et permet ainsi aux entreprises de mieux orienter leurs dépenses technologiques vers les applications essentielles qui différencient réellement une entreprise..

D'une certaine manière, le SaaS commence à se sentir assez mature avec la plupart des applications établies offrant la plupart des fonctionnalités souhaitées par leurs clients et une concurrence sur les prix relativement faible. Si vous êtes bloqué dans Salesforce, vous ne passez pas à Dynamics CRM, car cela coûte quelques dollars de moins. SaaS a rencontré un franc succès auprès d'utilisateurs de presque toutes les tailles, des startups aux plus grandes organisations du monde.

Infrastructure-as-a-Service, mis au point par Amazon Web Services (AWS), connaît également un franc succès. De nombreuses startups ou nouvelles entreprises réussies au sein d'entreprises existantes ont été hébergées sur un modèle IaaS, ce qui permet aux développeurs de développer et de réduire leurs besoins en infrastructure en fonction de la demande. Il permet aux startups de créer un produit sans investissement à long terme dans un centre de données. Cette catégorie évolue encore rapidement, les trois principaux fournisseurs - Amazon, Microsoft et Google - proposant chaque mois plus de services et des tarifs plus compétitifs. C'est incroyable de voir les changements survenus ici au cours de la dernière année.

Jusqu'à présent, l'IaaS a été le plus attrayant pour les petites entreprises et les entreprises en démarrage, bien que certaines de ces entreprises soient devenues assez grandes. Par exemple, Netflix est hébergé sur AWS et la plupart des nouvelles grandes entreprises Internet démarrent sur de tels services. Un débat existe depuis longtemps sur le moment où une nouvelle entreprise doit quitter les services Web publics pour passer sur sa propre infrastructure, que ce soit dans son propre centre de données ou, plus vraisemblablement, dans un environnement de colocation ou d’hébergement traditionnel. Il y a tellement de variables qu'il est impossible de dire qu'une méthode est nettement moins coûteuse que l'autre dans toutes les situations, mais les fournisseurs de services d'informatique en nuage peuvent présenter un argument convaincant.

Certaines applications dépendent tellement de la latence et des performances qu'il est efficace de disposer de tous les éléments dans un centre de données local. Il existe d'autres applications lorsque vous devez distribuer d'énormes quantités de données dans le monde entier. Ce n'est pratique qu'avec un vaste ensemble de services de données distribués, tels que les fournisseurs de cloud. La plupart des applications se situent quelque part entre les deux.

Bien que les entreprises utilisent souvent un certain nombre de petites équipes utilisant les services IaaS pour des tâches telles que le test et le développement, ces entreprises sont souvent les premières à ramener de telles applications dans leur infrastructure lorsque celles-ci sont déployées ou deviennent critiques. Cela tient en partie à des problèmes de réglementation, de conformité et de légalité, mais il ne s’agit que d’une volonté de contrôle accru.

Plusieurs des fournisseurs d'entreprise traditionnels sont désormais en concurrence avec leurs propres offres IaaS, notamment IBM et HP. À mon avis, ils intéresseront davantage les entreprises qui recherchent des services très localisés et spécialisés ou dans le cadre d’un "nuage hybride" utilisant des technologies telles que OpenStack. Mais cela ne fait que commencer.

Platform-as-a-Service est un concept intéressant. L’idée est que le système d’exploitation et les services de base doivent être gérés par le fournisseur, chaque développeur étant responsable de l’application.

Il s’agit de la partie la plus récente de l’environnement en nuage qui offre beaucoup de potentiel et de nombreux gagnants. La définition ici est un peu "nuageuse" - certains utilisent ce terme pour signifier toute la pile de développement, des hyperviseurs et des systèmes d’exploitation aux environnements de développement complets; tandis que d'autres utilisent ce terme pour désigner une solution spécifique, telle qu'une base de données ou une intégration en tant que service.

Un des arguments est que PaaS peut accélérer le développement car la mise à disposition de nouveaux serveurs et la capacité des développeurs prennent moins de temps. C'est formidable, mais à l'ère de l'infrastructure en tant que service, ce n'est pas si nouveau, et la plupart des organisations internes avec lesquelles je discute travaillent d'arrache-pied pour simplifier grandement le provisionnement. Pour moi, l'argument le plus important est qu'il résume simplement une dernière chose dont la plupart des développeurs n'ont pas à s'inquiéter: la plate-forme logicielle elle-même.

Encore une fois, ce concept a été très populaire parmi les startups. Des sites tels que Heroku (qui fait également partie de Salesforce) et Google App Engine sont couramment utilisés en tant que plates-formes spécifiquement destinées à l'hébergement d'applications Web ou d'applications mobiles destinées aux consommateurs. Il en va de même pour les services de plate-forme (tels que les bases de données) proposés par AWS.

Du côté des entreprises, cependant, cette idée n’a pas décollé autant que je le pensais. De nombreuses personnes utilisent les services de plate-forme pour étendre leurs applications SaaS. En particulier, Force.com de Salesforce est un moyen d'ajouter des fonctionnalités et des connexions sur l'application CRM principale. Mais dans un sens plus général, celui d’un environnement de développement complet, je ne vois pas encore beaucoup d’entreprises adopter ce concept.

En partie, c'est parce que les produits ne semblent pas encore très matures. Microsoft a beaucoup encouragé Azure, mais récemment, ses services d'infrastructure et ses applications telles qu'Office 365 semblent avoir plus de succès. Azure prend en charge divers outils de développement dans le cloud, mais il reste assez limité et moins clair que de nombreux développeurs. comme. Mon impression est que la plupart des clients de Microsoft utilisent davantage les services SaaS et IaaS que ceux de la plate-forme pure. Google et Amazon sont plus récents dans le jeu d'entreprise et, bien que Google prenne en charge une variété d'outils Internet (notamment Hadoop et MongoDB), son moteur d'applications n'est pas encore ce que je vois dans le développement d'entreprise.

Google et Microsoft misent beaucoup sur le succès de PaaS dans un sens plus général, et Pivotal d'EMC a une vision très forte basée sur son service Cloud Foundry. Mais si les principales sociétés de recherche affirment que PaaS est en train d’être adopté par beaucoup d’entre elles, la plupart de ce que j’ai vu est une solution de niche ou un programme pilote. Je n'ai encore entendu aucune grande entreprise adopter pleinement une telle technologie.

Cela pourrait facilement changer avec le temps - le concept semble attrayant - mais c'est pourquoi je dirais que c'est incomplet.