Les serveurs amd, arm, ou ibm peuvent-ils réduire la domination du serveur d’Intel?

L'annonce faite la semaine dernière des projets d'AMD concernant la création de serveurs basés sur ARM m'a fait réfléchir à ce qu'il faudrait pour déloger Intel de sa position dominante dans les serveurs. La réponse courte semble être que ce serait très difficile.

Depuis des années, AMD tente de concurrencer directement le standard x86 d’Intel. AMD a connu un certain succès il y a une dizaine d'années en introduisant la famille Opteron en 2003, basée initialement sur l'architecture "Hammer", qui permettait le traitement x86 64 bits quelques années avant que les propres puces 64 bits d'Intel ne l'offrent.

Depuis lors, bien sûr, le 64 bits est devenu la norme pour les processeurs de serveurs et la part de marché d’Intel n’a cessé de croître. À mesure que le marché des serveurs a mûri, il est passé de processeurs monocœurs à des processeurs multicœurs. AMD possédait déjà quelques puces multicœurs, mais a misé beaucoup sur l’architecture "Bulldozer", introduite en 2010 et livrée en 2011, qui associe deux cœurs entiers avec un noyau à virgule flottante et d’autres composants partagés comme moyen de augmenter le nombre de cœurs entiers. C'était une stratégie intéressante. Mais Intel a rapidement pu créer davantage de cœurs complets (avec des capacités à la fois de nombre entier et de virgule flottante) et a pu augmenter considérablement le nombre de cœurs. En conséquence, les puces d’Intel - notamment sa gamme actuelle Xeon E5 - l’ont tout simplement surperformée.

En conséquence, la part de marché d’Intel a considérablement augmenté. Selon Gartner, en 2013, Intel a vendu 92% de l'ensemble des processeurs de serveur, représentant 75% du chiffre d'affaires. (La différence est que si les puces très haut de gamme, telles que les puces IBM Power, Oracle et Fujitsu Sparc, ne représentent que 1% environ du marché, leur prix est beaucoup plus élevé, représentant environ 20% du chiffre d'affaires.) Ces dernières années, Intel a pu passer à un nombre encore plus important de puces haut de gamme, augmentant ainsi ses prix de vente moyens. Depuis lors, les puces de serveur d'AMD ont principalement été des modifications incrémentielles, et rien n'a vraiment fait la différence sur le marché. AMD représente maintenant environ 7% des unités et 5% des revenus.

Alors que l'annonce faite la semaine dernière par AMD indiquait que la société travaillait sur un nouveau concept central x86, cela semble encore loin - après que la DMLA basée sur le K12 ARM soit prometteuse pour 2016. Il semble clair qu'AMD a décidé que son meilleur pari n'est pas d'essayer de battre Intel à x86, mais plutôt de changer la discussion vers les puces ARM.

L'idée est que les cœurs ARM, avec leur héritage dans les dispositifs à faible consommation, devraient permettre au moins davantage de puces de serveur éconergétiques. Après tout, les cœurs ARM dominent les téléphones et les tablettes de la même manière que les serveurs d’Intel.

Ce n'est pas vraiment une nouvelle idée, bien sûr. Des entreprises comme Marvell et Calxeda (à l'origine Smooth-Stone, et récemment fermée) ont commencé à parler du concept de serveurs basés sur ARM il y a environ quatre ans. Mais ces premiers composants de serveur étaient en 32 bits et, bien que nous ayons vu certains systèmes il y a quelques années, ils n'ont pas eu d'impact réel sur le marché.

Nous voyons maintenant la génération 64 bits de puces de serveur ARM. Applied Micro pourrait bien être le premier sur le marché, après avoir annoncé que sa puce X-Gene 2 64 bits serait disponible au printemps. Cette puce est basée sur un module de processeur dual-core avec un total de huit cœurs ARM v8 personnalisés. La société a prévu un suivi appelé X-Gene 3 comprenant jusqu'à 16 cœurs.

D'autres sociétés telles que Marvell, Broadcom, Nvidia et Qualcomm ont toutes présenté des processeurs ARM 64 bits destinés au marché de la téléphonie mobile, Nvidia et Qualcomm ayant annoncé leur intention de travailler sur des cœurs ARM personnalisés. Celles-ci pourraient éventuellement être adaptées à l'espace processeur du serveur ARM. Et il y a des rumeurs selon lesquelles des entreprises de taille Web travailleraient également sur leurs propres conceptions ARM 64 bits, bien qu'aucune annonce n'ait encore été annoncée.

En effet, les premières applications de tels serveurs ARM sont susceptibles de provenir de l'une des sociétés à l'échelle Web, car elles écrivent leurs propres applications et pourraient théoriquement les adapter pour fonctionner au mieux avec les processeurs, en particulier dans les applications où les besoins en performances du processeur sont moindres. que l'objectif d'être économe en énergie.

Plus tôt cette année, Andrew Feldman d’AMD avait prédit que d’ici 2019, les puces ARM accapareront un quart du marché des serveurs, les processeurs ARM personnalisés devenant la norme pour les centres de données.

En attendant, il y a d'autres alternatives. IBM a créé le consortium OpenPower, conçu pour utiliser son architecture Power (utilisée dans ses serveurs haut de gamme) et l’étendre à une plus grande variété de conceptions de serveurs. Cela semble en partie défensif, dans la mesure où les systèmes Unix propriétaires semblent perdre des parts de marché, et il n’a pas de sens de concevoir de nouveaux cœurs à moins d’obtenir suffisamment de puces.

IBM a récemment annoncé ses premiers serveurs basés sur le nouveau modèle Power 8, affirmant que les modèles peuvent analyser les données 50 fois plus rapidement que les serveurs x86. Cela reste, bien sûr, à voir, mais cette ligne a toujours été plus puissante. (L’architecture Power concurrence les puces Sparc et Itanium d’Intel, bien que toutes aient perdu du terrain au profit des systèmes x86 au cours des dernières années.) De telles puces ont longtemps été positionnées comme étant plus puissantes que les conceptions x86, et la question est de savoir si être économe en énergie aussi.

C'est une des raisons pour lesquelles j'ai été intéressé de voir Nvidia et Google parmi les entreprises qui ont rejoint le consortium OpenPower. En particulier, Google a récemment dévoilé une carte mère de serveur Power8 et déclaré travailler sur le portage de sa pile logicielle sur Power.

Là encore, ce sont les entreprises à l'échelle Web - Google, Facebook, Amazon, etc. - qui sont les mieux placées pour utiliser une nouvelle architecture. Jusqu'ici, nous avons principalement constaté des signes de support et quelques tests mineurs. La première étape essentielle consistera à faire en sorte que l'une de ces sociétés déploie réellement un nombre important de puces Power ou ARM pour exécuter une grande partie de ses tâches. Infrastructure.

Même dans ce cas, le point de savoir si une telle puce peut atteindre la masse critique qu'il faudrait pour rendre rentable le transfert de logiciels d'entreprise vers une nouvelle architecture est une question ouverte - mais très critique -.

Il semblerait que l’écosystème ARM, qui vendra probablement des centaines de millions de puces 64 bits sur le marché de la téléphonie mobile au cours des deux prochaines années, a une meilleure chance que Power, mais vous ne pouvez pas compter sur IBM, surtout si Google s'intéresse vraiment.

Parallèlement, Intel a pris de nombreuses mesures pour diversifier sa gamme de serveurs. La catégorie grand public s’appelle désormais le Xeon E5. Elle s’adresse aux serveurs à simple et double socket, désormais disponibles avec un maximum de 12 cœurs. La société possède une ligne appelée Xeon E7, destinée aux serveurs multi-socket. Cela a été récemment actualisé pour inclure les modes avec jusqu'à 15 cœurs et 30 threads, avec une version à 8 sockets maintenant capable de gérer jusqu'à 12 To de mémoire. Pour les serveurs à socket unique, Intel a maintenant la famille Xeon E3, avec un maximum de quatre cœurs. De plus, dans la catégorie des microserveurs, ciblée par la plupart des serveurs ARM, la société dispose désormais de la ligne Atom C2000 64 bits appelée Avoton, qui est désormais disponible avec huit cœurs au maximum.

Alors qu'Intel a déclaré qu'il pensait que les microserveurs constitueraient une part relativement petite du marché, il ne souhaitait manifestement pas laisser une ouverture à AMD ni à aucun des fournisseurs basés sur ARM.

Une grande question est de savoir combien de marché existe pour les serveurs de faible puissance. Gartner pense que les microserveurs pourraient représenter jusqu'à 15% du marché, mais comme le souligne l'analyste de Gartner, Sergis Mushell, même là, Avoton est un véritable concurrent et que d'autres sociétés devraient le vendre à un prix inférieur. Et il note qu'Intel offre d’énormes économies d’échelle, en particulier dans la famille Xeon, qui est utilisée non seulement dans les serveurs de calcul, mais également dans les baies de stockage et certains produits de réseau.

Il est très rare qu'un fournisseur puisse dominer une catégorie de produits majeure de la technologie aussi longtemps. Même les entreprises qui créent plus ou moins une catégorie se retrouvent généralement avec une certaine concurrence. Il sera donc intéressant de voir comment réagira Intel s’il devient plus concurrentiel sur l’espace serveur.

Néanmoins, j’imagine qu’un véritable mouvement vers de nouvelles architectures est encore dans au moins deux ans, car les premières entreprises doivent faire en sorte que leurs piles de logiciels fonctionnent sur de nouvelles architectures (c’est pourquoi je m'attendrais à ce que les utilisateurs de Web car ils contrôlent leur propre logiciel). Ensuite, ils doivent tester et voir comment cela fonctionne réellement dans les applications les plus prometteuses. Je ne m'attendrais que plus tard à des déploiements à plus grande échelle et peut-être davantage à une migration de logiciels de niveau entreprise. C'est un processus qui, dans le meilleur des cas, prendra quelques années, mais il vaut certainement la peine de le surveiller.

Note de l'éditeur: Cette histoire a été mise à jour le 5/15. Une version antérieure faisait référence à un nom de code AMD comme étant Barcelone plutôt que Bulldozer.