Qui est responsable d'Internet?

L’autre jour, j’ai reçu un courriel d’un lecteur qui m’accusait de collusion dans l’exploitation et le harcèlement d’enfants par CloudFlare, une entreprise internationale qui fournit des services d’optimisation et de sécurité Internet à des centaines de milliers de sites Web. Pourquoi? Parce que ce lecteur désapprouve un site Web qui utilise les services de CloudFlare et que j'ai écrit sur CloudFlare. Le message disait: "Si vous avez déjà écrit sur CloudFlare, vous devriez être incité à agir", et vous avez poursuivi sur un ton légèrement menaçant, en déclarant: "Je vérifierai les actions à prendre au cours des deux prochaines semaines., vous avez pris pour tenir CloudFlare pour responsable. Vous n’avez pas le droit de fermer les yeux sur l’exploitation des enfants."

J'ai jeté un coup d'oeil sur le site en question, et c'est vraiment peu recommandable. Présenté comme un tableau d'image anonyme, il contient des images appartenant à une grande variété de catégories pornographiques. Il est fort probable que certaines d’entre elles impliquent des filles mineures. Mais qui est responsable de la surveillance de tels sites? Ce n'est vraiment pas aussi simple que de "demander des comptes à CloudFlare".

CloudFlare répond

J'ai vérifié avec Matthew Prince, PDG de CloudFlare. Prince m'a indiqué un billet de blog qu'il avait récemment écrit sur le sujet de la liberté d'expression. Je dois dire que je l'ai trouvé assez convaincant.

Il s'avère que CloudFlare reçoit assez souvent des demandes de ce type, leur demandant de retirer le support pour un site Web ou un autre. Le message de Prince a déclaré: "J'ai des convictions politiques, mais je ne crois pas que ces convictions devraient colorer ce qui est et n'est pas autorisé à circuler sur le réseau… nous sommes cohérents dans le fait que nos convictions politiques ne coloreront pas qui nous permettons être rapide et sûr sur le Web ".

Qu'en est-il d'un site impliqué dans une activité illégale? "Nous soutenons fermement la procédure légale", a écrit Prince. "Si nous devions recevoir une ordonnance judiciaire valide qui nous obligeait à ne pas fournir de service à un client, nous nous conformerions à cette ordonnance judiciaire." Il a poursuivi en notant que la société n'avait jamais reçu même une demande de la part des forces de l'ordre pour mettre fin à un site, et encore moins une décision judiciaire.

Dans tous les cas, CloudFlare n'est pas un hôte Web. Le mieux qui puisse arriver s'ils "lancent" un site donné en tant que client est que le site puisse diffuser son contenu de manière moins efficace ou risque d'être plus vulnérable à une attaque par déni de service distribué. Et hé, si vous voulez que CloudFlare soit éliminé parce que vous planifiez une attaque DDoS telle que celle de SpamHaus plus tôt cette année, eh bien, c'est illégal.

Tenir la route responsable?

Le trafic Internet suit de nombreux chemins d'un site Web à un navigateur. Ces chemins vont des FAI locaux aux liens Internet de grande envergure avec les fournisseurs de niveau un qui constituent l’épine dorsale d’Internet. Cela n’a aucun sens de tenir ces entités pour responsables du contenu qui circule sur leurs réseaux. Ce serait comme accuser l'État de New York d'être complice d'enlèvement, car les criminels utilisaient les routes de l'État pour s'échapper.

Mais attendez, vous dites, c'est différent. La route n'a aucun moyen de savoir qui conduit au-dessus, mais ces fournisseurs Internet pourraient le savoir. Droite. Il ne suffit pas que la NSA analyse notre activité en ligne, vous souhaitez également que Comcast, AOL et AT & T se lancent dans l'acte? Parce que pour identifier le contenu qui est "mauvais" d'une manière ou d'une autre, il leur faudrait tout lire. C'est juste une mauvaise idée.

Le prince est d'accord. Quand on lui a demandé s’il était au courant du contenu hébergé par un site spécifique, il a répondu: "Non, il ne serait pas normal que nous surveillions le contenu qui circule sur notre réseau et déterminions ce qui est politiquement approprié ou non. Franchement, ce serait effrayant."

Si vous n'aimez pas les opinions politiques exprimées sur un site, soutenez ou inventez un site pour promouvoir vos propres opinions. N'essayez pas d'écarter les autres, même si vous détestez vraiment ce qu'ils disent. Si vous pensez que les activités d'un site sont illégales, adressez-vous aux forces de l'ordre et laissez- les dire aux fournisseurs de freiner. Lorsque vous essayez de responsabiliser les fournisseurs en ce qui concerne le contenu, ils leur demandent nécessairement de surveiller ce contenu, et nous n'avons simplement pas besoin de plus de surveillance.