Repenser le yelp | john c. Dvorak

VOIR TOUTES LES PHOTOS DE LA GALERIE

J'ai vanté les mérites de Yelp il y a quelques années, car le modèle d'examen public était en soi révisable. Vous pouvez voir où d'autres critiques ont été et ce qu'ils ont aimé et ensuite déterminer s'ils avaient les mêmes goûts que vous.

Si vous êtes d'accord avec les avis d'un autre utilisateur, vous pouvez alors supposer que ses recommandations sont plus valables que, par exemple, celles de l'utilisateur qui a attribué à French Laundry une seule étoile car l'endroit n'était pas végétalien.

Je suis en train de changer ma position sur Yelp. Je ne fais maintenant plus que confiance aux critiques de critiques professionnels et je grimace à la "sagesse de la foule". L'état naturel d'une foule n'est pas la sagesse, c'est tout le contraire. Vous le voyez sur les forums et dans les fils de commentaires. Vous voyez tout sur Yelp. Il y a quelque chose appelé une foule en colère, mais il n'y a pas de foule heureuse.

Dans ma région, il y a un joli petit joint de boîte à bento appelé Kyoto. Les critiques sont partout sur la carte et beaucoup sont basées sur le fait que la dame qui gère le magasin est en pierre. Cela choque beaucoup de clients Dingbat. Ils se plaignent de ne jamais sourire et attribuent au restaurant une étoile pour cette seule raison.

Dans le même temps, il existe de nombreux Taco Bell avec une cote cinq étoiles, non pas parce que la nourriture est bonne, mais parce que le conducteur du service au volant continue de sourire comme un idiot toute la journée.

Cette sorte de stupidité totale n’est cependant pas le seul problème. La surcharge de critiques empêche de vérifier l'historique des relecteurs. Certains des meilleurs critiques se cachent sous un million de critiques. Lorsque vous essayez de voir si leurs goûts sont compatibles avec les vôtres, vous finissez par parcourir les critiques de leurs banques, de leur podiatre et de leurs balayeurs de rue. C'est ridicule.

Et quand un endroit populaire a des centaines de critiques désordonnées, aucune critique ne se ressemble. Vous pouvez difficilement croire que vous lisez à peu près au même endroit. Il pourrait aller de "pire nourriture jamais et l'endroit sentait la crotte de chien!" to "Un endroit merveilleux avec une cuisine authentique et savoureuse. Le service était excellent et l'endroit était très propre." Comment cela a-t-il un sens?

Cela est aggravé par ce que j'appelle le feuillet d'évaluation inversée, une faille fondamentale du système. Prenez, par exemple, un restaurant français chic réputé dans le monde entier pour la bonne nourriture. C'est cher et c'est peut-être le meilleur endroit en ville. Les gourmands vont tout de suite et lui décernent cinq étoiles.

VISUALISER TOUTES LES PHOTOS DE LA GALERIE Cela attire l'attention des amateurs qui ne sont pas habitués à cette expérience culinaire haut de gamme et dont l'idée d'un bon déjeuner consiste à manger dans un McDonald's. In-N-Out Burger est un vrai régal. Quoi qu’il en soit, ils sont attirés par le lieu français cinq étoiles pour une occasion spéciale. Alors ça commence. Ils râlent qu'ils doivent attendre pour s'asseoir, que les portions sont ridiculement petites et qu'ils ont encore faim quand ils partent. Le rythme plus lent du service ne pouvait pas tenir la bougie à la vitesse de leur passe-disque. "Qui peut se permettre d'acheter cette nourriture!? Je me sens arnaqué", pourraient-ils écrire, ou "À ces prix, on pourrait penser qu'ils auraient un coca light quelque part dans l'endroit." Bam, bam, bam. Les commentaires un et deux étoiles s'ensuivent. Avant de vous en rendre compte, il ne vous reste que 3, 5 étoiles et le Taco Bell au coin de la rue cinq étoiles.

Ce modèle ne fonctionne pas. Cela n'a probablement jamais été le cas.

VOIR TOUTES LES PHOTOS DE LA GALERIE