Vidéo: Serveurs SYNOLOGY (protocoles ftp-afp-smb) (Novembre 2024)
Le test de serveur signifie creuser dans des suites de tests. Nous élargirons cette suite de tests à mesure que le temps passera, mais pour cette rafle de machines performantes, nous avons décidé de nous en tenir aux tests de tension de base du processeur et de la mémoire, associés à un test du système de fichiers en réseau pour voir comment le serveur se comportait sous différents degrés de disque. chargement sur le réseau.
Après avoir examiné plusieurs options, nous avons opté pour deux suites de tests de référence. Le premier est Geekbench 2.0.10 de Primate Labs, une entreprise canadienne de développement de logiciels. J'aime Geekbench car il insiste beaucoup sur les sous-systèmes disque et mémoire. En outre, il est disponible sous Windows, Linux, OS X et même Solaris, et peut fonctionner en mode 32 bits ou 64 bits, avec une prise en charge spécifique des opérations multiprocesseur et multithread. Geekbench renvoie un score global de Geekbench compilé à partir de tous ses tests. Avec seulement quelques machines testées, ce nombre a une importance limitée, mais sa valeur comparative augmentera à mesure que j'examinerai plus de serveurs. Pendant ce temps, vous pouvez consulter les scores Geekbench existants dans le navigateur de résultats de Primate Labs (un enregistrement interrogeable des résultats de score soumis qui compte déjà plusieurs centaines de machines).
En plus du score global de Geekbench, je considère des scores spécifiques pour les performances de la CPU en nombres entiers et en virgule flottante, ainsi que pour la vitesse de la mémoire. Geekbench teste chacun de ces sous-systèmes avec une variété de tests simples et (le cas échéant) multithreads et renvoie un score global dans chaque catégorie.
Pour les tests de disque, nous avons décidé de nous en tenir à la même suite de tests que celle que nous utilisions auparavant pour les tests de stockage en réseau (NAS): le test de système de fichiers réseau IOzone (iozone.org). Dix-neuf ans plus tard, IOzone est un test d’évaluation des performances des E / S sophistiqué qui évalue une solution de serveur globale au niveau de l’application ou du fichier plutôt qu’au niveau du matériel brut. Cela signifie que nous configurons nos tests IOzone pour exécuter un flux d'E / S dans une variété de tailles de fichiers et de blocs. De cette manière, nous pouvons voir des résultats dans lesquels les caches client et serveur jouent un rôle, ainsi que des instances lorsque les fichiers sont si volumineux que les caches sont surchargés, et nous pouvons avoir une idée des performances matérielles brutes.
J'ai configuré IOzone pour exécuter des fichiers allant de 32 Mo à la taille du complément de RAM de chaque serveur. La taille des blocs variait de 4K à 128K. Le trafic généré incluait une gamme de fichiers de petite et moyenne taille, obligeant le serveur et son système d'exploitation à afficher leurs smarts de mise en cache. Cela m'a également permis de voir ce qui se produirait lorsque des fichiers de données volumineux stressaient les serveurs au niveau du matériel de base.
Nous allons peaufiner nos tests de performance au fil du temps, en particulier le test IOzone, que nous pourrions exécuter de manière multinodale lors de revues ultérieures, afin de simuler des charges d’utilisateurs beaucoup plus importantes par itérations successives. Si vous avez des demandes ou des suggestions dans ce sens, n'hésitez pas à m'envoyer un courrier électronique à l'adresse.
Résultats du test de référence
Consultez les résultats du test SMB Sever.
