Vidéo: Time Warner Cable Blacks Out CBS In New York, Los Angeles And Dallas (Novembre 2024)
Au cours des deux derniers mois, j'ai entendu de nombreux responsables de réseaux et de câblodistributeurs expliquer comment ils évoluaient dans l'évolution du contenu et de la diffusion de la vidéo, des services de pointe à la croissance de la vidéo sur Internet.
Alors que Time Warner Cable élimine CBS de ses offres et bloque les clients de Time Warner Cable de son site Web, je ne peux pas m'empêcher de me demander si ces sociétés comprennent vraiment ce que leurs clients voudront dans le monde de la vidéo de demain.
L'argument actuel entre CBS et Time Warner Cable est centré sur les "frais de retransmission", le prix que les entreprises de câblodistribution paient à CBS et aux autres réseaux de radiodiffusion pour retransmettre leur contenu. Le directeur général de CBS, Les Moonves, a déclaré qu'il souhaitait quadrupler ces frais pour atteindre environ 1 milliard de dollars d'ici 2016. De toute évidence, Time Warner et les autres câblodistributeurs souhaitent payer le moins possible pour la chaîne.
Mais il ne s’agit que du dernier jeu de poule entre les propriétaires de contenu et les sociétés de distribution traditionnelles. CBS, comme presque tous les propriétaires de contenu, essaie d'obtenir plus d'argent pour son contenu. Dans ce cas, des rapports publiés indiquent que CBS souhaite que les frais mensuels passent d'environ 1 $ par abonné à environ 2 $. Mais c'est loin d'être le plus haut contenu que les entreprises veulent. Selon les rapports, ESPN gagne environ 5 dollars par mois par abonné. Les autres entreprises de câblodistribution obtiennent des montants variables en fonction des cotes d’audience, de l’importance de la chaîne et des négociations.
En tant qu'abonnés, nous n'avons pas trop de choix. Les forfaits sont à peu près les mêmes pour les différentes options de distribution (câble, satellite, téléphone) et malgré de nombreuses demandes de tarification à la carte, il semble peu probable que cela se produise à des prix raisonnables. En d’autres termes, si les entreprises de câblodistribution sont obligées d’offrir des canaux individuels, attendez-vous à ce qu’ils soient si chers que votre facture totale ne diminue pas beaucoup. La théorie dit donc que les prix vont tout simplement augmenter et que ceux d’entre nous qui payons les factures chaque mois vont régler le problème.
Mais les nouvelles (et anciennes) technologies menacent ce modèle. Des sociétés telles que Aereo, qui propose des chaînes de diffusion sur Internet pour 8 à 12 dollars par mois, sont une option. Aereo fait valoir qu'elle n'a pas besoin de payer de frais de retransmission, car elle utilise des antennes, un conflit qui fait l'objet de litiges. Vous pouvez imaginer pourquoi CBS et les autres réseaux n’aiment pas cette idée. Bien sûr, vous pouvez simplement installer une antenne pour voir la programmation, en supposant que vous vivez dans une région avec beaucoup d'émissions.
Pendant ce temps, d'autres "services over-the-top" gagnent en popularité. Netflix, Hulu Plus et Amazon Prime coûtent chacun environ 7, 99 $ par mois et offrent une variété de contenu, à la fois des séries télévisées et des films plus anciens et du contenu original.
Les sociétés de contenu apprécient en fait tous ces services, car elles ont tendance à payer pour du contenu plus ancien qui, autrement, ne vaut plus grand chose. YouTube est bien sûr gratuit et gagne plus de contenu professionnel. Un article de couverture récent de Fortune suggère que l’Américain moyen regarde 34 heures de télévision par semaine mais seulement une heure de vidéo sur Internet, mais que les 18-24 ans regardent 23 heures de télévision et deux heures et demie de connexion en ligne. vidéo. C'est encore beaucoup plus que la télévision en ligne, mais l'écart se réduit.
Tout cela conduit à une croissance de la "coupe de cordon". Selon les estimations actuelles, près d'un million de foyers ont annulé des services de câblodistribution et des services similaires au cours de la dernière année. Bien que ce soit une faible proportion de téléspectateurs, cela devrait inquiéter les fournisseurs de contenu et les entreprises de câblodistribution.
Il y a des indications que les fournisseurs enracinés sont attentifs. Le PDG de Cablevision, James Dolan, a récemment suggéré que son entreprise pourrait éventuellement devenir un pur fournisseur de large bande, offrant uniquement une connectivité Internet, et non un contenu télévisé réel. Il est le premier des grands distributeurs de contenu à reconnaître que des services de bout en bout pourraient éventuellement devenir l'avenir. Mais encore une fois, Cablevision a également été impliquée dans des disputes sur les frais et a eu recours à des chaînes de télévision, du moins pendant un certain temps.
Nous avons maintenant le spectre de CBS et de Time Warner qui se disputent et de Time Warner qui tire le contenu de CBS de ses abonnés. En réponse, CBS a empêché les abonnés haut débit de Time Warner Cable d’écouter des émissions en streaming de CBS.com, un développement qui montre l’inverse des discussions sur la neutralité du net que nous avons tous eues il ya quelques années. (Ensuite, il était difficile d'imaginer un site Web qui ne veuille pas de tout venu…)
Bien que la résolution soit probablement une sorte de compromis sur les tarifs, probablement juste à temps pour la saison de football, il est difficile de voir l'une ou l'autre des parties remporter cette bataille à long terme. Cela donne simplement aux clients des factures plus élevées et une plus grande incitation à rechercher des services alternatifs.
Le vrai problème est que, quelle que soit la qualité de la technologie ou de la programmation, la quantité de vidéo consommée reste limitée. Nous avons également une capacité d'attention limitée, ce qui nous oblige peut-être à nous déplacer entre trop de canaux ou trop de services, ce qui finit par aller à l'encontre du but recherché. Et nous ne sommes pas disposés à dépenser autant d'argent pour ces services. J'ai tendance à penser que les services groupés, qu'ils proviennent des acteurs de la distribution traditionnelle ou de services agrégés over-the-top, resteront populaires, car la plupart des gens ne veulent pas savoir s'ils veulent payer pour la plupart des contenus. Mais cela sera certainement complété par des services spéciaux, permettant peut-être aussi de recevoir directement du sport et du contenu à la carte.
Nous ne passerons pas de sitôt à un système totalement extravagant pour la vidéo, et nous ne reviendrons pas à l'époque où la télévision gratuite était uniquement disponible, mais le système de distribution actuel ne durera pas éternellement et les contours des nouveaux choix commencent à apparaître. Les producteurs de contenu, les distributeurs, les fournisseurs de services et les consommateurs sont sur le point de faire une transition qui prendra plusieurs années.
