Pourquoi devrions-nous donner plus de crédit à Ballmer?

En lisant les réactions à l'annonce de Steve Ballmer selon laquelle il quittera ses fonctions de PDG de Microsoft au cours des 12 prochains mois, j'ai été frappé par la quantité de vitriol dirigée contre l'homme et contre Microsoft. Bien que je ne conteste pas le fait que Microsoft ait trébuché sur le secteur mobile et en ligne, vous ne pouvez pas ignorer le fait que la société a connu une croissance considérable avec Ballmer à la barre. Vous pouvez soutenir que les erreurs commises par Microsoft dans ces domaines remontent aux décisions prises il y a des années.

Ballmer est devenu PDG il y a environ 13 ans et, bien que le prix des actions soit resté relativement stable, les revenus de Microsoft ont presque quadruplé et ses bénéfices ont plus que doublé. Oui, Apple est plus important sur ces deux mesures, mais dans le monde de la technologie, c'est à peu près tout. Le chiffre d'affaires de Microsoft reste supérieur de 40% à celui de Google et à environ deux fois celui d'Oracle, peut-être son concurrent le plus proche en logiciels purs. Et ses bénéfices sont presque aussi importants que ceux de ces deux sociétés réunies.

Là où Ballmer a vraiment réussi - et où il a attiré relativement peu d’attention -, Microsoft a été davantage placé au centre des services informatiques d’entreprise. Bien sûr, Windows et Office dominaient les ordinateurs clients lorsqu'il a pris ses fonctions de PDG, mais sous sa direction, les offres informatiques de Microsoft ont pris une ampleur incroyable. Oui, les normes open source sont devenues de facto des exigences pour les startups et les entreprises basées sur le Web, mais dans les entreprises plus traditionnelles, Windows Server,.NET et C # sont les blocs de construction standard des applications d'entreprise internes. De plus, SQL Server est devenu le principal concurrent d’Oracle dans les systèmes de gestion de base de données relationnelle d’entreprise. Exchange a pris la première place dans la messagerie d'entreprise. Dynamics est devenu un acteur beaucoup plus important dans les systèmes comptables et ERP. SharePoint et Lync sont devenus des entreprises de premier plan. Et Azure, bien que loin du leader, a attiré beaucoup d’attention dans les services Web.

Le plus gros problème de Microsoft à l'ère Ballmer est son incapacité à gagner beaucoup de parts de marché dans le monde mobile émergent. Vous pouvez vous disputer sur le fonctionnement correct ou médiocre de Windows Phone 8 sur les smartphones, ou sur le fait que Windows 8 fonctionne réellement sur les tablettes, mais les chiffres des parts de marché sont tout simplement catastrophiques.

Pour moi, la tablette est de loin le plus gros problème. Comme Ballmer lui-même l'a dit, les tablettes sont des PC, pas une catégorie complètement séparée. Microsoft était certainement au début de la promotion du concept de "tablette PC" qui remonte à une douzaine d’années, bien avant la conception de l’iPad. Le problème demeure que l'interface utilisateur que vous souhaitez pour une tablette n'est pas celle que vous souhaitez pour un ordinateur de bureau, peu importe combien Microsoft continue de penser qu'une seule et même taille convient à une seule taille. "Rien n'est plus important chez Microsoft que Windows", a déclaré Ballmer lors de sa dernière allocution au CES. Un tel esprit pourrait peut-être aveugler la société face aux changements en cours sur le marché.

Bien sûr, vous pouvez affirmer que la vraie raison pour laquelle Microsoft n'a pas beaucoup de parts dans les tablettes est qu'elle n'a pas beaucoup de parts dans les smartphones. Ballmer a été critiqué à juste titre pour son renvoi beaucoup trop rapide de l'iPhone, mais voici ce qu'il a vraiment dit:

"Il n'y a aucune chance que l'iPhone obtienne une part de marché significative. Aucune chance. C'est un article subventionné à 500 $. Ils pourraient gagner beaucoup d'argent. Mais si vous regardez réellement les 1, 3 milliard de téléphones vendus, je «Je préférerais que nos logiciels intègrent 60%, 70% ou 80% d’entre eux, au lieu de 2% ou 3%, ce que Apple pourrait obtenir."

Maintenant, il a sérieusement sous-estimé la part de marché d’Apple, mais le concept n’est pas faux: Apple continue de cibler la partie la plus rentable et la plus rentable du marché, pas le marché au sens large.

Ce qu’il a raté, c’est ce que Google faisait avec Android, qui détient désormais la part du lion du marché de la téléphonie - 80% selon certaines enquêtes.

Et cela me semble emblématique de l’endroit où Microsoft est vraiment tombé: en ligne. Pendant des années, la société a fait du rattrapage en ligne, d'abord avec des sociétés telles qu'AOL, puis avec les sociétés Internet émergentes du milieu des années 90 telles que Netscape et, plus récemment, avec Google.

Des succès tels que Hotmail et Office 365 ont été enregistrés, mais Microsoft s’est efforcé de faire de MSN puis de Bing une véritable destination en ligne. Pourtant, Google représente les deux tiers des recherches sur Internet aux États-Unis et son avance sur Microsoft est encore plus grande dans le monde. Il est tout aussi important de noter que Google a beaucoup mieux réussi à vendre des annonces en ligne, tandis que l’achat par Microsoft de la société de publicité sur Internet aQuantive était tout à fait décevant.

Le succès publicitaire de Google lui a donné un modèle commercial avec lequel Microsoft n'a pas été en mesure de rivaliser. Google peut se permettre de donner Android (ou d'ailleurs, Maps ou Gmail) et de gagner de l'argent en faisant de la publicité pour les personnes cherchant en ligne. La lutte de Microsoft avec Internet n’a pas commencé à l’ère Ballmer, mais j’estime qu’il est essentiel de faire concurrence à ce nouveau modèle commercial. Pour moi, cela a été et reste la plus grande faiblesse de Microsoft.

Lorsque Ballmer dit que Microsoft veut devenir une société spécialisée dans les "appareils et services", il parle clairement d'adopter des éléments des modèles économiques d'Apple et de Google. C’est un énorme défi et vous pouvez dire que cet objectif aurait dû être fixé des années plus tôt, à l’exception du problème posé par le succès du modèle commercial existant de Microsoft, qui consiste à octroyer des licences de logiciels aussi largement que possible. À bien des égards, ce que les différentes entreprises SaaS et Google ont fait à Microsoft est ce que le jeune Microsoft a fait aux entreprises de systèmes centraux et de mini-ordinateurs qui étaient venus auparavant.

Aucune entreprise n’a jamais réussi à tout, et Ballmer devrait au moins obtenir plus de crédit pour ses récents succès et une reconnaissance du fait que les défis découlent des facteurs qui ont rendu la société si prospère.

Ballmer n'a jamais été un visionnaire comme Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page ou Larry Ellison, mais il ne l'a jamais prétendu. Vous pouvez soutenir que Microsoft a besoin d'un peu plus de cela. Peu importe ce que vous pensez de son mandat en tant que PDG, il a joué un rôle crucial en aidant Gates à créer Microsoft dans les années 80 et 90. Quand je regarde les succès de la société, il mérite plus de respect qu'il ne semble en avoir.