La guerre contre qualcomm est un test pour atout | Sascha Segan

Le monopole technologique le plus important et le plus silencieux d'Amérique a finalement été critiqué.

Si vous avez passé un appel sur votre téléphone portable cette année, vous avez probablement utilisé une puce Qualcomm. La société fabrique les meilleurs modems pour se connecter aux réseaux cellulaires, mais selon une plainte déposée par le gouvernement fédéral, elle a également passé des années à tordre le bras et à menacer ses partenaires pour s’assurer qu’aucun de ses concurrents n’a la chance de le faire.

Apple s'est ensuite rangé derrière la FTC avec une plainte similaire, mais beaucoup moins conviviale, qui pourrait conduire à des iPhones de moindre qualité. Ensemble, les deux plaintes constitueront le premier grand test de la politique de concurrence du président Donald Trump. En bref: un monopole est-il acceptable s'il maintient les affaires en Amérique?

Qualcomm tient le téléphone de Verizon

Les deux plaintes commencent par le fait que si vous souhaitez vous connecter aux réseaux de Verizon ou de Sprint, vous devez passer par Qualcomm.

Le président Trump a déclaré qu'il travaillerait selon deux règles: acheter américain et embaucher américain. En 1995, les prédécesseurs de Sprint et de Verizon avaient opté pour une technologie cellulaire américaine, CDMA2000, plutôt que GSM, une norme mondiale préconisée par l'Europe. À l'époque, CDMA2000 était également une meilleure technologie, avec une meilleure qualité vocale et une plus grande capacité. Mais il était contrôlé par une société, Qualcomm. Le GSM étant un standard plus ouvert, diverses entreprises concurrentes de puces GSM ont fait leur apparition, offrant concurrence et prix plus bas.

La plainte de la FTC indique que Qualcomm détient un monopole effectif sur les puces CDMA pour les téléphones haut de gamme. Si vous vous demandez pourquoi Samsung utilise ses propres processeurs dans la plupart des pays et Qualcomm aux États-Unis, voici pourquoi. Cela n'empêche pas complètement les autres fabricants de puces d'utiliser CDMA2000 - Mediatek vient juste de commencer à construire des jeux de puces Sprint - mais le montant que Qualcomm demande pour octroyer une licence à la technologie rend difficile la rentabilité de ces technologies.

"Les équipementiers avaient peu d'alternatives pratiques à Qualcomm pour la fourniture de processeurs CDMA. Qualcomm a utilisé sa position dominante pour obtenir des conditions d'approvisionnement et de licence onéreuses et anticoncurrentielles", indique la FTC.

La seule façon pour nos transporteurs de se libérer du contrôle de Qualcomm serait de détruire leurs réseaux CDMA2000 3G. Les transporteurs canadiens ont décidé de le faire il y a quelques années afin de pouvoir se procurer du matériel GSM moins cher. Mais Verizon et Sprint garderont le CDMA2000 jusqu’en 2020 au moins, probablement parce que cela leur coûterait trop cher de passer de l’énorme réseau à l’autre.

La FTC a également déclaré que Qualcomm avait une emprise similaire sur les puces 4G LTE, mais cet argument est plus faible, car Samsung, Huawei, Mediatek et Intel vendent tous des chipsets LTE en ce moment.

Qualcomm facture plus pour les éléments de la technologie LTE dont il est propriétaire que d’autres sociétés qui font partie de la norme LTE, selon la plainte. Et cela oblige les fabricants de cellulaires à payer davantage pour utiliser la technologie Qualcomm, même s'ils achètent des puces d'autres sociétés.

Qualcomm, pour ce que ça vaut, nie qu'il abuse de son pouvoir. "Qualcomm n’a jamais retenu ni menacé de suspendre l’approvisionnement en puces afin d’obtenir un accord sur des conditions de licence injustes ou déraisonnables", a déclaré la société.

Le tour de force de Qualcomm profitera à Apple et à Intel, mais également à des sociétés non américaines comme Mediatek, Samsung et Huawei, qui souhaiteraient toutes mieux rivaliser avec Qualcomm pour la fabrication de modems. Les fabricants coréens et chinois de smartphones dépenseraient moins d'argent dans les coffres de Qualcomm. Cela pourrait entraîner une perte nette d'emplois aux États-Unis et une perte nette de bénéfices des États-Unis. Mais cela ferait probablement aussi baisser les prix et améliorerait la concurrence.

Apple veut juste de l'argent

Apple se moque aussi de la domination de Qualcomm depuis des années. La société utilisait des modems non-Qualcomm lorsque les iPhones étaient réservés à AT & T, car ces téléphones n’avaient pas besoin de CDMA2000. Mais lorsque Apple a décidé de créer des iPhones pour Verizon, le monopole de Qualcomm a été signé.

Qualcomm offrait à Apple des prix intéressants sur ses puces, à condition que la société n'utilise pas non plus les modems d'un tiers. Apple estime que c'est injuste et que Qualcomm a augmenté ses tarifs lorsqu'elle a commencé à utiliser des modems Intel moins chers cette année pour certains iPhones.

Apple n'est pas un bon gars ici, cependant. Sa demande de rabais vient du fait que cette année, il a décidé d’acheter des modems Intel moins chers. Comme le montre une étude réalisée par Cellular Insights, les modems Intel ne fonctionnent pas aussi bien que ceux de Qualcomm, mais Apple facture aux consommateurs le même montant pour les produits moins performants. En d’autres termes, Apple souhaite payer moins cher ses pièces et vous offrir un produit de qualité inférieure pour le même montant que celui vendu auparavant.

Le contrat Apple / Qualcomm concerne à peu près la balance des bénéfices. Qualcomm fabrique les meilleurs modems du secteur, mais a également supprimé la concurrence. Apple souhaite vous faire payer le même montant qu'auparavant pour un iPhone de qualité inférieure. Ni est à la recherche pour vous.

Mais le litige avec la FTC pose de sérieuses questions quant à savoir si le gouvernement devrait protéger une entreprise américaine contre ses concurrents, si ces derniers incluent des entreprises étrangères. Dans son discours inaugural, Trump a déclaré: "La protection conduira à une grande prospérité et à une force accrue". Abandonner le litige de la FTC contre Qualcomm mettrait à l’épreuve cette théorie.