Vidéo: Robot : de l'antiquité à nos jours, un mythe littéraire et social (Novembre 2024)
De temps à autre, une série d'articles hystériques déplorent la disparition de journaux et s'inquiètent de la façon dont les robots vont bientôt prendre le travail de journaliste. Quel pot.
Je ne veux pas voir ou lire sur ce genre d’histoire avant que ces fabuleux ordinateurs puissent faire la reconnaissance optique de caractères avec une précision de 100% sur les vieux livres. Ou après que la reconnaissance vocale atteint une précision de 97%. En réalité, 97% n'est pas assez bon. Obtenir trois mots incorrects sur 100 signifie beaucoup d'édition, ce que les robots ne peuvent pas faire non plus.
La plupart des documents publiés dans un journal de marché moyen sont achetés sous forme de consortium vendu par le New York Times , le Washington Post ou l'Associated Press. D'autres opérations poussent également des paquets de nouvelles tels que Bloomberg, UPI et autres.
Les meilleures offres du syndicat incluent tous les reportages ainsi que les chroniqueurs. Les frais mensuels varient en fonction de la taille du marché. Cette méthode est enracinée et aucun auteur de robot ne sera en compétition. Dans les petits marchés, les journalistes (qui peuvent ajouter des histoires locales à la caisse souscrite) sont déjà sous-payés. Il n'y a aucune raison de les remplacer par un robot.
Soyons clairs: ce "robot" imaginaire est en réalité un ordinateur et rien de plus. Il ne s'agit pas de flirter dans la salle de rédaction pour flirter avec le café. Non, c'est un ordinateur avec des flux de nouvelles qui entrent et (idéalement) des articles qui sortent. Le robot ne peut faire aucun rapport, il ne peut pas téléphoner, il ne peut pas aller sur le terrain. C'est juste une machine à ré-écrire, donc c'est une idée risible.
Il est probable que les journalistes techniques aient pensé à l'écriture assistée par ordinateur. Les vérificateurs d'orthographe et de grammaire sont utiles, même s'ils ne vont pas aussi loin que nécessaire. Aucun ne fait une édition contextuelle décente et quand ils essaient, ils craignent. Un produit fini est peut-être dans 50 ans.
J'ai toujours été intrigué par les ordinateurs qui peuvent soi-disant différencier une femme d'un écrivain. Lorsque vous utilisez un système littéralement alphabétisé, cela concerne tous les hommes. Apparemment, le seul moment où une femme survient est une dingbat adolescente qui lui jette un "i" dans le cœur. Ils sont faux et sexistes.
Il serait intéressant d'écrire un roman entier et de laisser un ordinateur réécrire l'histoire en utilisant le style d'Hemingway. Mais l'ordinateur ne peut pas le faire non plus.
Toutes les quelques années, au cours des 20 dernières années, je suis invité à une réunion au cours de laquelle on me montre l’ultime "analyste" du texte du robot. Ce robot peut presque tout lire, puis prendre 20 000 mots et résumer le document en deux paragraphes concluants. Les démos sont lancées. Je suis convaincu que ça marche. C'est la dernière fois que j'en entends parler. Si je pose la question, il s'avère que cela ne fonctionne pas assez bien pour être déployé. Cela signifie que cela ne fonctionne pas du tout . C'est la fin de l'histoire, encore et encore.
Regardez les agences de renseignement massives et toutes les personnes qu’elles emploient. Ils génèrent des milliers de rapports. Que diriez-vous d'introduire les informations brutes dans un ordinateur et de laisser la machine générer les rapports? Pourquoi l'ICA a-t-il besoin d'environ 21 000 employés? Un ordinateur peut faire beaucoup de choses. Écrire du matériel original n'en fait pas partie. Et ça ne le sera jamais.
