Facebook est-il trop puissant? | tim bajarin

Si mes lectures post-électorales et mes conversations avec des individus politiquement actifs en sont la preuve, Facebook a joué un rôle important dans la course de 2016. À partir de l'été dernier jusqu'au 8 novembre, mon flux Facebook était très peuplé de commentaires politiques de part et d'autre.

Avec 1, 8 milliard d'utilisateurs, Facebook est devenu l'un des moyens de communication les plus influents au monde et son influence grandit chaque mois. Cependant, bien que ce soit une source importante d'informations, nous avons vu Facebook devenir également un refuge pour les prétendues "fausses informations" en 2016. Par conséquent, Facebook et ses dirigeants sont désormais confrontés à la gestion de contenu, qui, j'en suis sûr, ne faisait pas partie des activités initiales. plan.

Ce ne sont pas que de fausses nouvelles; Facebook doit également lutter contre le discours de haine et d'autres publications problématiques. Ainsi, un nouveau niveau de responsabilité est imposé à Mark Zuckerberg, ce qui - compte tenu de la portée de Facebook - en fait, à certains égards, la personne la plus puissante du monde.

Ne vous méprenez pas; il y a beaucoup de "personnes puissantes" dans le monde qui affectent la vie de millions de personnes, pour le meilleur ou pour le pire. Cependant, Zuckerberg est le seul à avoir une ligne directe avec plus de 1, 8 milliard de personnes qui transcendent toutes les frontières géographiques, ethniques et politiques. En tant que moyen de communication, Facebook peut influencer les gens comme jamais auparavant dans notre histoire.

Cela, selon l'un de mes collègues de Techpinions, Jan Dawson, est troublant. Il a souligné le récent manifeste de Zuckerberg, dans lequel le PDG de Facebook avait plaidé pour "l'établissement d'un nouveau processus permettant aux citoyens du monde entier de participer à la prise de décision collective", allant des efforts en matière d'inscription des électeurs à "l'établissement d'un dialogue direct et de la responsabilisation entre les citoyens et nos élus."

"Pour moi, cela ressemble à Zuckerberg qui envisage un monde dans lequel Facebook deviendrait lui-même le moyen par lequel les communautés (villes, états, pays) se gouverneraient elles-mêmes", écrit Dawson. "Etant donné les préoccupations existantes concernant le pouvoir de Facebook sur la consommation des médias, l'idée que celle-ci joue un rôle direct dans la gouvernance (plutôt que de permettre aux gens de voter ou de se connecter avec leurs représentants élus comme cela a été le cas par le passé) devrait être terrifiante".

Le point de vue de Dawson est important, mais je pense que Facebook doit également se contrôler de manière agressive. Il doit avoir des équipes externes d'éthiciens indépendants, d'éducateurs, de constitutionnalistes et d'autres personnes ayant des compétences particulières, qui comprennent vraiment la démocratie, pour élaborer une politique "ne rien faire du mal" et s'assurer que le pouvoir et l'autorité de Facebook sont toujours en échec.

Je ne suis pas à l'aise de donner trop de pouvoir à quelques-uns, même si leurs intentions sont bonnes. Facebook a besoin de davantage d'aide extérieure pour s'assurer de faire avancer le rôle de la démocratie, et non pas pour le nier en permettant des choses comme de fausses informations et des discours de haine.