Table des matières:
Vidéo: Donald Trump et le racisme : une arme politique dangereuse (Novembre 2024)
La PDG d’IBM, Ginni Rometty, a récemment envoyé un courrier électronique à ses employés pour l'informer de son implication dans l'administration Trump et de ses conseils. Rometty affirmait que ses rencontres avec l'administration Trump dans le cadre du conseil consultatif du président n'étaient que l'occasion de promouvoir les valeurs et le savoir-faire technologique d'IBM. "IBM n'épouse pas un point de vue politique ou partisan", indique la lettre. "Seuls parmi nos principaux concurrents, nous ne faisons pas de contributions politiques et nous ne soutenons pas les candidats à des postes. Nous ne l'avons jamais fait."
Dans son mémo, Rometty ne dénonce jamais l'interdiction de voyager. Elle affirme qu'IBM a soutenu et pris en charge les employés et les familles directement concernés par l'interdiction, et qu'IBM collaborera avec l'administration Trump afin de déterminer les moyens par lesquels la technologie pourrait permettre une immigration et des voyages légaux. Mais le choix des mots de Rometty nous indique l’acceptation tacite d’IBM ou son indifférence volontaire à l’interdiction. Voici comment: Contrairement à Trump et au secrétaire de presse Sean Spicer, Rometty n’utilise pas du tout le mot "ban". Au lieu de cela, elle y fait référence comme un "décret exécutif plus bénin affectant l'immigration et les voyages". Elle utilise l'expression "touché… par l'ordre exécutif" au lieu d'employer des mots tels que "détenu", "harcelé" et "entrée refusée". Ces mots apportent plus de clarté à l'effet que l'interdiction a eu sur les immigrants du monde islamique plus que le mot "touché" ne pourrait jamais. IBM a refusé de commenter davantage le mémo de Rometty.
Rometty ne dit pas que la technologie d'IBM aidera le gouvernement américain (l'un des plus gros clients d'IBM) à fournir en toute sécurité un accès à l'immense majorité d'immigrants et de réfugiés inoffensifs des sept pays visés par l'interdiction. Au lieu de cela, elle écrit qu'elle espère que sa société contribuera à permettre "une immigration et des voyages légaux". Légaux sous les termes de qui: l'administration Trump ou la branche judiciaire du gouvernement américain?
Au cours du week-end, des perquisitions en matière d'immigration ont été menées dans six États. Ces opérations font partie de l'ouverture ouvertement raciste et manifestement fausse de Trump à l'Amérique centrale qui promet de ramener des emplois aux citoyens américains. L'affirmation de Trump est double: premièrement, un trop grand nombre d'immigrés clandestins volent des emplois qui pourraient être occupés par des travailleurs américains. Deuxièmement, les entreprises américaines telles que IBM, qu'il a publiquement dénoncée au cours de la campagne électorale, délocalisent des emplois dans d'autres pays afin d'éviter de payer des impôts et d'augmenter les salaires.
Rometty et IBM ont depuis lors collaboré avec l'administration Trump pour discuter de ces problèmes. Dans une lettre de novembre à Trump, alors président élu, Rometty a assuré à Trump que des entreprises comme IBM pourraient toujours trouver des emplois pour les Américains et que certains de ces emplois n'étaient même pas nécessaires pour les diplômés des collèges, affirmation qui joue directement sur un énorme bande de la base de Trump. Rometty et IBM ont également exprimé leur soutien à la déduction massive du taux d'imposition de Trump pour les entreprises, une proposition qui, selon ses adversaires, sera dévastatrice pour les Américains à faible revenu.
Dans son cas peut-être le plus transparent de trahison envers Trump, Rometty et IBM ont écrit un éditorial pour USA Today, dans lequel elle a promis que IBM dépenserait 1 milliard de dollars pour former et embaucher 25 000 employés américains. L'éditorial et sa curieuse date de publication (le même jour où Rometty a rencontré pour la première fois l'administration Trump dans le cadre de son conseil consultatif) donnaient l'impression que les messages de Trump avaient stimulé l'investissement. Mais plus tard, IBM a déclaré à PCWorld que l’investissement ne représentait pas de nouveaux projets et qu’il disposait de milliers de postes à tout moment. Rometty a également écrit la lettre d'opinion quelques semaines à peine après la fin de sa troisième série de licenciements nationaux en 2016, qui générera des milliers d'emplois en Asie et en Europe de l'Est.
Un peu d'histoire
Plus de 120 sociétés de technologie ont signé un mémoire d'amicus contre le décret sur l'immigration, notamment Apple, Facebook, Google et Microsoft. Même Uber a reculé devant l'administration Trump, après la présence de la société au conseil consultatif et des erreurs de relations publiques catastrophiques qui ont déclenché la campagne #DeleteUber, un mouvement qui a entraîné la suppression de leur compte par plus de 200 000 utilisateurs. Le détaillant Nordstrom a récemment retiré la ligne de mode d'Ivanka Trump de ses étagères et certaines équipes de la NBA boycottent les hôtels Trump lors de voyages en voiture. Tout cela pour dire qu’il ne serait pas totalement inouï pour une grande entreprise de s’opposer publiquement à la politique d’immigration de Trump.
En fait, on pourrait s’attendre à ce que IBM soit sensible à ces problèmes compte tenu de son expérience dans le traitement des régimes les plus néfastes. Le journaliste d'investigation Edwin Black, auteur de "IBM et l'Holocauste, Alliance stratégique entre l'Allemagne nazie et la plus puissante société d'Amérique", a affirmé qu'IBM avait, dès le début de l'arrivée au pouvoir d'Adolf Hitler, fourni à la parti nazi la technologie de l'information pour "organiser, systématiser et accélérer le programme anti-juif de Hitler". Selon les recherches de Black, critiquées par certains pour leur surmenage, "les cartes perforées, les machines, la formation, l'entretien et les travaux spéciaux, tels que le recensement et l'identification de la population, étaient gérés directement par le siège d'IBM à New York". En outre, "En 1937, alors que la guerre menaçait et que le monde était choqué par la persécution des Juifs par les nazis de plus en plus impitoyable, Hitler décerna à Watson un prix spécial - créé spécialement pour l'occasion - pour honorer les services extraordinaires rendus par un étranger au Troisième Reich." Watson, le lauréat, est le nom de Watson, le supercalculateur IBM. Watson a ensuite rendu le prix, mais seulement après que le FBI a commencé à enquêter sur la signification de ses liens avec les nazis.
Les entreprises ne sont pas obligées d'attaquer le commandant en chef. Nous comprenons. Votre entreprise doit gagner de l’argent et il devient plus difficile de gagner de l’argent lorsque vous avez aliéné la moitié de la population du pays (enfin, 46%, étant donné que Trump a perdu le vote populaire). Cela devient particulièrement difficile lorsque le président a le potentiel d'utiliser Twitter pour salir votre marque et saboter votre valeur boursière. Seuls les PDG désireux de résister aux politiques du président devraient le faire.
Cependant, le soutien voilé d'IBM aux politiques de Trump - au détriment de ses propres employés nés à l'étranger et de ses immigrants sans papiers aux États-Unis - est franchement un exemple pathétique d'une entreprise qui tente de se mettre à l'aise avec Trump tout en essayant de conserver l'apparence de la neutralité.. C'est hypocrite, c'est évident, et cela fait partie de l'ADN historique d'IBM.
Un mouvement #DeleteIBM ne nuira pas autant à l'entreprise qu'à Uber, étant donné qu'IBM vend principalement du matériel et des logiciels interentreprises (B2B). Pour qu'IBM ressente la douleur d'une réaction anti-Trump, ses entreprises clientes devront faire pression sur Rometty pour qu'elle recule devant Trump et le comité consultatif. Ceci est peu probable. Même s’il le faisait, IBM considère toujours le gouvernement américain comme l’un de ses plus gros clients.
Au lieu de cela, j'implore les clients d'IBM, les actionnaires et les membres du conseil d'administration de saisir cette occasion pour rappeler à la société ses relations passées. Jouer des deux côtés de la barrière profite à ces dirigeants qui se montrent fondés sur le résultat final, mais prendre position contre l'injustice et le racisme profite à tous.
