Comment est cassé le collège, et pouvons-nous le réparer? | william fenton

Nous pouvons raconter deux histoires sur l'enseignement supérieur américain. Dans le premier cas, les collèges publics de deux et quatre ans sont confrontés à une augmentation des coûts des services aux étudiants, à une réduction de 20% du soutien de l'État par rapport à ceux qu'ils avaient reçus avant la récession et à un déficit qu'ils ont laissé aux étudiants, qui obtiennent maintenant leur diplôme avec une dette moyenne de 30 000 $. Dans le deuxième cas, ces institutions ont maîtrisé les coûts, maintenu les augmentations des frais de scolarité à un niveau inflationniste, tout en élargissant l'accès à l'éducation et en augmentant les résultats scolaires. Alors c'est quoi? La réponse est, comme souvent dans mes colonnes, cela dépend.

L'enseignement supérieur est une sorte d'hydre, même si cette métaphore présuppose un corps partagé qui n'existe pas nécessairement. Alors que les collèges et les universités ont développé un ensemble de références communes - associés, bacheliers et maîtrises - les diplômés du secondaire poursuivent leurs études postsecondaires par le biais d'un éventail vertigineux d'établissements, allant des collèges communautaires et des camps d'entraînement au codage aux collèges privés d'arts libéraux et à la recherche publique. les universités. Remarquez que, lorsque j'ai commencé mes recherches au collège, je n'avais pas compris ces distinctions et, si j'avais pu le faire, j'aurais peut-être choisi une autre voie. Nombre des subtilités de l’enseignement supérieur sont supposées assumées ou, pire, mystérieuses, des exigences du programme d’études et de l’éligibilité à l’aide financière à la distinction entre prêts d’étudiants subventionnés et non subventionnés. En bref, bien que les collèges et universités américains se débrouillent bien, l’enseignement supérieur dans son ensemble présente quelques problèmes.

À la Edtech Week de New York, un panel a réuni une demi-douzaine de responsables d’établissements d'enseignement à but non lucratif, d'édifices à but lucratif et d'universités du secteur de l'éducation, autour d'une question simple: à quel point le collège est-il en panne La conversation était riche et variée, en partant de considérations de coût et d’accès au rôle de la technologie dans la transformation de l’enseignement supérieur. Cette semaine, je souhaite utiliser une partie de cette conversation - et de mes conversations ultérieures avec les experts - pour dégager les nuances du titre de la session et commencer à réfléchir à ce qui peut être fait pour améliorer l'enseignement supérieur.

Quel collège est cassé?

Les conversations sur l'enseignement supérieur ont tendance à se concentrer sur les universités les plus prestigieuses, malgré le fait que la plupart des Américains poursuivent des études postsecondaires par le biais d'institutions très différentes avec des contraintes très différentes. Dans notre correspondance, le membre du jury, Kevin Guthrie, président d'Ithaka S + R, a affirmé que les universités de recherche avaient tendance à attirer le plus l'attention des médias et du public.

"Une des choses très difficiles dans une conversation sur ce sujet est que la" communauté postsecondaire "est incroyablement diversifiée", a expliqué Guthrie. "Il y a des instituts de recherche, des instituts qui veulent être des instituts de recherche, des instituts d'enseignement, quatre ans, deux ans, etc. etc. Nous aurons souvent une conversation sur l'enseignement supérieur et les gens parleront de différentes parties du système le même temps."

Lorsque je me suis entretenu avec le modérateur, Doug Lederman, l'un des fondateurs de Inside Higher Ed, Lederman a été le premier à admettre que certains collèges se débrouillaient très bien. "C'est assez difficile de regarder Williams et de dire que c'est cassé", a-t-il noté. "On pourrait dire que ce n'est pas optimal. Mais s'il le veut, Williams sera dans les 100 prochaines années et pratiquement inchangé."

Les prestigieux collèges et universités privés font face à des défis, des défis que je ne veux pas occulter, mais je pense qu'il est important de recentrer les discussions sur l'enseignement supérieur sur les institutions publiques et les collèges communautaires pour trois raisons: premièrement, ce sont les vecteurs par lesquels la majorité des étudiants poursuivent des études supérieures; deuxièmement, ils sont en grande partie responsables de l’augmentation du niveau de formation post-secondaire; et troisièmement, les universités les plus prestigieuses reçoivent une grande attention ailleurs.

Pour qui le collège est-il cassé?

Comme je l'ai suggéré plus tôt, le postulat du panel - à savoir que l'enseignement supérieur est rompu - est en soi un argument. Lederman a expliqué comment le titre est passé de l'accusatoire (Who Broke College?) À l'évaluation (How Broken is College?) Au cours du processus de planification. La question la plus intéressante, et que Lederman a soulevée dans ses remarques liminaires, est: de quelle manière et pour qui le collège est-il rompu?

À cette question, Stella Flores, professeure agrégée à la NYU Steinhardt Institute for Higher Education Policy, a peut-être répondu le plus directement: "L'éléphant dans la pièce est que l'enseignement supérieur n'est pas interrompu pour les riches." En assurant des gains (considérablement) plus élevés tout au long de la vie et en donnant accès à un "réseau homogène qui reproduit les avantages", les écoles les plus prestigieuses du pays réifient la richesse et le statut des privilégiés. (Une affirmation largement étayée par Janet Yellen, présidente de la Réserve fédérale, dans son récent discours d'ouverture de l'Université de Baltimore.) Le problème, comme Flores l'exprime, est que les collèges et universités connaissent une croissance spectaculaire d'étudiants sous-représentés, qu'ils n'étaient pas conçu pour servir. C'est un problème à la fois pour les institutions et les mécanismes qui les financent.

Pourquoi l'université est-elle cassée?

Bien que le panel ait formulé de nombreuses prescriptions différentes pour les problèmes de l'enseignement supérieur, un consensus s'est dégagé: l'érosion du financement public est en grande partie responsable du resserrement des frais de scolarité. Les États investissent au total 10 milliards de dollars de moins dans les institutions publiques qu'il y a huit ans, tout en s'attendant aux mêmes services d'étudiants.

Certains de ces coûts peuvent être contenus avec des économies de coûts technologiques. Quand j'ai demandé au panéliste Wallace Boston, PDG d'American Public Education, comment son établissement avait réussi à éviter l'augmentation des frais de scolarité de premier cycle au cours des 15 dernières années, Boston a donné une réponse admirablement précise: ils ont développé un système homebrew pour automatiser l'inscription, le conseil et le conseil; a adopté des livres électroniques et des manuels REL (par exemple, OpenStax, sur lequel j'ai déjà écrit); et passage d'un système propriétaire à un système de gestion de l'apprentissage à source ouverte. Les coûts d'enseignement ne représentant qu'un cinquième des dépenses des universités (notamment en raison de l'adjonction), la technologie, les services et le soutien représentent une part importante des coûts et des économies.

Mais soyons clairs: si les collèges et universités publics sont confrontés à ces choix difficiles, c’est principalement parce que les gouvernements des États et les administrations locales ont choisi d’investir moins dans l’enseignement supérieur, tendance qui s’est accélérée avec la récession mais qui avait commencé quarante ans plus tôt. Ce n'est pas un problème nouveau, mais le produit de décennies de choix politiques. Lorsque je me suis entretenu avec le conférencier Peter Smith, professeur au University University of Maryland University College, il a évoqué les lourdes conséquences qui découlent de son expérience dans les domaines de l'enseignement supérieur et de la politique. (Smith a servi son État d'origine, le Vermont, en tant que sénateur, lieutenant-gouverneur et membre du Congrès en général.) "La diminution des fonds publics proportionnellement depuis 20 ans est une tragédie pour le développement économique des États", il expliqua.

Comment pouvons-nous améliorer le collège?

S'attaquer aux défis auxquels sont confrontées les universités publiques et les collèges communautaires ne consiste pas uniquement à préserver les établissements individuels, mais également à préserver la mobilité sociale et la vitalité économique qu'ils permettent. Cependant, il est plus facile de dire que de faire évoluer les meilleures pratiques, car le système américain d'enseignement supérieur est moins un système qu'une affiliation lâche des collèges et des universités. Comme l'a dit Lederman, "Il est difficile d'obtenir un mouvement systémique sans système."

Dans les universités, la structure de récompenses n'est pas conçue pour soutenir la transmission de bonnes idées entre les universités. "L'institution est construite d'une manière différente", a expliqué Guthrie. "L'avantage est que les professeurs peuvent se concentrer sur leur travail. Le défi est qu'ils ne travaillent pas nécessairement pour rendre leur enseignement plus efficace ou moins coûteux." Bridget Burns, directrice exécutive de la University Innovation Alliance, a résumé le problème de manière très succincte: "Les avantages de l'enseignement supérieur incitent à un comportement individuel plutôt qu'à une action collective."

Comment pouvons-nous alors transmettre les bonnes idées - les possibilités d’efficacité ainsi que les méthodes pour rendre les cours plus attrayants, les programmes plus cohérents, les exigences en matière de diplômes plus transmissibles - d’une institution à l’autre et à d’autres institutions comparables? Lederman a indiqué que les associations de collèges (par exemple, la Great Lakes Colleges Association) et les associations disciplinaires (par exemple, la Modern Language Association) constituaient des principes d'organisation historiquement efficaces. Guthrie a mis en avant TPSEMath, qui cherche à développer des programmes d’études en mathématiques alignés sur l’utilisation appliquée. Boston a suggéré à la Fondation Lumina, qui a sponsorisé le Degree Qualifications Profile, un ensemble de compétences génériques avec des évaluations basées sur des preuves.

Dans le contexte des consortiums et des associations, la technologie peut s'avérer moins un véhicule qu'un facilitateur de changement systématique. Ne cherchez pas plus loin que les entreprises d’éducation en ligne, sur lesquelles j’ai jeté un peu d’encre, pour découvrir les limites du techno-utilitarisme. Comme l'a dit Lederman, "L'éducation concerne le processus et l'expérience, et pas seulement le contenu. Les MOOC ont largement échoué car ils sont tous axés sur le contenu, alors que l'éducation est un processus". Cependant, là où les MOOC ont échoué, d'autres technologies pourraient se développer: les mégadonnées, en particulier les analyses d'étudiants, peuvent soutenir davantage de recherches institutionnelles qui favorisent à leur tour la prolifération d'une pédagogie efficace. C'est ainsi que les classes inversées ont pris racine.

Contrairement à la perception populaire, l’enseignement supérieur a une longue histoire de changement. Demandez à tous ceux qui se sont inscrits à un programme d’enseignement à distance, qu’il s’agisse d’un programme de vulgarisation en ligne ou de l’antécédent du vingtième siècle, d’un cours par correspondance. Et il n'y a aucune raison de penser que les collèges et les universités ne continueront pas à changer. S'appuyant sur ses décennies dans l'industrie, Lederman a déclaré: "Ce n'est pas la première grande crise économique au cours de laquelle l'enseignement supérieur a connu des difficultés. C'est une correction, pas une catastrophe."