Oubliez l'homme contre la machine: c'est l'heure de l'ordinateur contre l'ordinateur

Quelqu'un a-t-il surpris que le programme AlphaGo de Google, développé dans le cadre de son opération DeepMind, ait vaincu le meilleur joueur de Go au monde? Deep Blue a battu Garry Kasparov. Watson a prévalu sur Jeopardy . Il est temps que nous arrêtions de dresser des ordinateurs contre des personnes. il est inutile.

Je n'étais pas là pour la révolution industrielle, mais avons-nous opposé l'homme à la machine à l'époque? Est-ce qu'un groupe de gars tirant des wagons couverts a affronté une locomotive à vapeur? C'est idiot et ces exercices d'IA actuels aussi.

C'est formidable qu'un ordinateur puisse héberger toute la bibliothèque du Congrès. Mais jusqu'à ce que l'un de ces systèmes d'intelligence artificielle puisse synthétiser une nouvelle idée à partir des connaissances contenues dans tous ces livres, ces machines ne sont toujours rien de plus que des machines à additionner grandioses et sans âme.

Maintenant, cela ne signifie pas que toutes ces machines de jeu ne peuvent pas fournir un divertissement intéressant, surtout si vous repensez au jeu et ajoutez de nouveaux rebondissements. Nous avons déjà un certain nombre de programmes informatiques pouvant jouer à Bridge, par exemple. Intensifiez-le en leur faisant affronter les superfans de Bridge, Bill Gates et Warren Buffet. Ce couple aimerait relever ce défi et pourrait même tout financer. Les ordinateurs de bridge remportent de nombreux championnats et battraient probablement Gates et Buffet. Découvrons-le.

Les matchs d'échecs d'ordinateur contre homme remontent aux années 1950. Il a amélioré les programmes au fil du temps, mais qu’en est-il de la part de quelqu'un qui gagne 1 million de dollars et fait jouer des ordinateurs contre des ordinateurs? Quiconque aime les échecs aimerait voir comment de nouvelles stratégies pourraient évoluer.

Qu'en est-il machine contre machine dans d'autres arènes? Si Watson est si intelligent, pourrait-il jouer Go contre la machine Google? J'aimerais voir comment se déroulera cette épreuve de force. Que diriez-vous de Watson contre Deep Blue?

L'homme contre la machine est amusant mais inutile et ne prouve rien. Il y a eu des affrontements d'ordinateur contre ordinateur, mais pas avec de gros enjeux; pas assez pour encourager de nouveaux développements.

Les jeux seraient joués à une vitesse vertigineuse; des milliers pourraient être joués dans quelques minutes et se retrouver dans toutes les impasses. Cela durerait-il pour toujours? Les matchs finaux entre deux fabuleuses machines à jouer aux échecs pourraient durer des mois avant l’arrivée du vainqueur. Alors que se passerait-il si vous deviez gagner deux sur trois? Je pense que beaucoup de gens trouveraient cela beaucoup plus intéressant que les ordinateurs contre les humains encore et encore.