Le gouvernement fédéral doit adopter le cryptage | john c. Dvorak

En 2003, j'ai préconisé l'octroi de licences aux utilisateurs d'ordinateurs, au même titre que vous. Cette idée reste valable, peut-être encore plus si vous considérez les hacks des élections de l'année dernière. À l'époque, personne ne l'a pris au sérieux. Mais comme nous l'avons vu lors de l'élection de 2016, une formation est nécessaire. Mais ce n'est pas tout ce qui est nécessaire, apparemment.

Je me considère bien au fait des problèmes de sécurité, pourtant mes comptes LinkedIn et Twitter ont été compromis. Une partie de cela peut être attribuée à la perte de sécurité dans ces opérations. Les attaques ne me visaient pas en soi, mais mes comptes ont commencé à semer du spam.

Donc, même avec la formation, tout est possible. Même si la campagne de la DNC et de Clinton avait été plus prudente, ils auraient quand même pu être piratés; le président de la campagne a été dupé par un programme de phishing. Mais alors que les têtes parlantes se disputent le blâme, un mot est rarement parlé: cryptage .

Si ces courriels volés étaient si importants, pourquoi ne les chiffraient-ils pas? Oui, le gouvernement fédéral est malin, mais pas si malin. En fait, le FBI et les agences de renseignement désapprouvent souvent le cryptage car ils affirment que les terroristes qui l'utilisent ont plus de mal à l'attraper. Je dois supposer que les agences de renseignement l'utilisent de temps en temps, mais ce n'est peut-être même pas vrai. Quelle que soit la faible protection utilisée, cela n'a pas empêché Ed Snowden de lever une tonne de secrets d'État.

Tout cela découle de la notion idiote selon laquelle les terroristes (et les criminels) utiliseront le cryptage. Il convient donc de la décourager. Ils disent que cela devrait être illégal. Et ne parlons même pas de ça. Une bonne phrase devrait apparaître: "Lorsque le cryptage est interdit, seuls les hors-la-loi utilisent le cryptage". C'est bête.

Lorsque vous entendez des débats politiques, lancez simplement vos pensées dans la conversation. "Pourquoi n'ont-ils pas utilisé le cryptage? Il n'y aurait eu aucun problème." Là encore, peut-être devrions-nous repenser l’octroi de licences à des personnes pour utiliser ces machines au départ.