Facebook est une entreprise de médias, traitez-le comme un | Sascha Segan

Lors de l'élection de cette année, Facebook était la source d'informations la plus puissante. Selon Pew, plus de 40% des adultes américains - c'est plus que regarder une seule chaîne de télévision - se renseignent sur Facebook. Comme de nombreux journalistes l'ont raconté, la plate-forme est inondée de fausses informations hyperpartisanes.

Pourtant, Mark Zuckerberg et les dirigeants de Facebook refusent d'assumer leurs responsabilités vis-à-vis de notre politique. Zuckerberg a affirmé cette semaine que les fausses nouvelles ne représentaient qu'une "infime quantité de contenu" sur Facebook, et a tenté de faire de la question un argument politique partisan. L'autre?"

Bien sûr, il y a de fausses nouvelles des deux côtés. Le parti pris de Facebook n'était pas nécessairement pour ou contre Trump. Comme un bon tabloïd, le parti pris de Facebook visait les vues les plus incendiaires et extrêmes. Ceux-ci ont grimpé au sommet de la rédaction de la rédaction de Facebook.

Une foule d'adolescents macédoniens à la recherche de profits ont compris cela. Comme BuzzFeed le raconte, ils utilisent différents types de contenu politique pour déterminer ceux qui ont été les plus viraux dans les fils de nouvelles de Facebook, presque tous les articles étant faux.

Démystifier le fil d'actualité

La proclamation de Facebook selon laquelle il s’agit d’une plate-forme, et non d’une société de médias, repose sur l’idée que son flux ne présente que ce que vos amis veulent que vous voyiez. C'est complètement faux.

L'algorithme totalement opaque de Facebook vous montre une sélection organisée de ce que vos amis, leurs amis et des sponsors payants publient. Vous n'obtenez pas de choses ordonnées en fonction du nombre d'actions; vous ne les ordonnez pas chronologiquement; et vous ne les obtenez même pas commandés par qui paie. Vous les commandez par un processus éditorial complexe.

Ce n'est pas parce que ce processus est algorithmique que ce n'est pas éditorial. Ce n’est pas parce qu’il n’ya pas de correspondance directe avec un parti pris politique spécifique que ce n’est pas une curation.

J'utilise un algorithme (ouvert, public) pour déterminer chaque année les gagnants de notre prix Réseaux mobiles les plus rapides. Les pondérations des éléments de l'algorithme sont mon choix éditorial. Les humains ont écrit et peaufiné continuellement l'algorithme de Facebook; ce sont les éditeurs. Même si l'algorithme se programmait, ce serait l'éditeur, pas vos amis. Les amis ne sont pas les sélectionneurs des nouvelles, ils sont la matière première.

Cela n'affecte pas que les nouvelles politiques. Je suis en train de regarder les principaux articles de mon flux en ce moment. Leurs âges sont: quatre minutes, 10 heures, parrainé, deux heures, trois heures, 13 minutes. J'ai des amis qui ont posté des choses entre quatre minutes et 10 heures auparavant. Beaucoup de leurs messages ne sont pas apparus parce que Facebook est en train de le modifier.

Twitter est une plateforme. Twitter vous indique uniquement qui vous suivez, dans l’ordre chronologique inverse (si vous le souhaitez). Facebook est un magazine. Il vous montre les histoires qui, à son avis, sont les plus palpitantes, dans l’ordre des émotions vives.

Oui, vous pouvez influer sur votre choix en choisissant "les meilleurs amis", en masquant ou en masquant les posts, tout comme vous pouvez déchirer des pages d'un journal ou d'un magazine si vous ne les aimez pas. Mais la puissance des valeurs par défaut est très, très forte, comme le montre cette étude des résultats des moteurs de recherche.

Un œil plus attentif sur Facebook

Zuckerberg ne peut pas admettre que Facebook est une entreprise de médias, car ceux-ci sont traités avec beaucoup plus d'attention que les plateformes supposées neutres. Cela a été ramené à la maison lors de la controverse "Trending Topics", lorsque Facebook a été martelé par des conservateurs pour son parti pris supposé dans son corps d'éditeur humain. Donc, Facebook s'est débarrassé des éditeurs humains, mais pas de l'édition. Et une fois que Facebook est passé des éditeurs humains aux éditeurs algorithmiques, ces éditeurs ont mis en avant davantage de fausses histoires. (Cette histoire jette un regard vraiment sur le "cerveau" de l'éditeur virtuel de Facebook.)

La conversation autour de Facebook doit changer. Cela ne revient pas à un flux purement chronologique. L'algorithme a trop de succès et l'algorithme est une partie importante de ce qui rend Facebook si collant.

Donc, Facebook doit assumer la responsabilité de sa position en tant qu'entreprise de médias et doit être traité comme tel. Si elle continue à pousser les fausses nouvelles dans son algorithme, ce qui est clairement le cas, ces nouvelles doivent être traitées aussi sévèrement que tout autre fausse publication de magazine. Facebook est l'éditeur. Les sites liés sont les écrivains. Nous sommes les lecteurs. C'est les médias maintenant.

Accès aléatoire: nous vous montrons la vue Google Daydream et parlons de l'impact de Facebook sur l'élection, de Snapchat Spectacles et de nouveaux émojis.

Publié par PCMag le vendredi 11 novembre 2016