Vidéo: Satisfying Video l Kinetic Sand Nail Polish Foot Cutting ASMR #7 Rainbow ToyTocToc (Novembre 2024)
Le New Scientist a écrit un article amusant sur un ordinateur qui ne tombe jamais en panne. Un article de suivi a par la suite été publié dans le Washington Post et j'ai dû éclater de rire.
Au lieu de s’interroger sur le caractère ridicule de l’invention, l’article vantait les vertus imaginaires et les "conséquences profondes pour les médecins et les militaires". Existe-t-il une règle interdisant de s'arrêter une minute et de remettre en question la véracité de ces affirmations?
Ce type de concept anti-crash est là-haut avec la machine à mouvement perpétuel. Il y a toujours une idée qui sonne bien sur le papier, mais ne fonctionne jamais dans la pratique. Des ordinateurs (ordinateurs tandem) protégés contre les collisions ont été construits dans le passé, mais ils sont généralement protégés contre les collisions car tout est redondant. Et je mettrais au défi même les machines les plus redondantes de résister à un code logiciel conçu pour bloquer le système volontairement.
Il y a plusieurs années, IBM a essayé de promouvoir une version d'OS / 2 comme "anti-crash". Ce gambit a pris fin lorsque Microsoft a conçu un code spécifiquement destiné à faire planter le système et lors d’un événement COMDEX, Steve Ballmer est passé d’une machine à l’autre avec une disquette détruisant ces machines OS / 2 "résistantes aux pannes".
La seule technologie que je connaisse qui présente certains aspects d'auto-réparation, ou du moins d'auto-réparation, a été les systèmes de disque dur qui remappent constamment le lecteur lorsque des secteurs défectueux apparaissent. Cela a été fait par nécessité, car aucun disque dur n'est sans défaut et est devenu de plus en plus important à mesure que la capacité du disque a augmenté.
Cela dit, les disques durs échouent toujours; un composant matériel peut disparaître et le disque est terminé. Vous ne pouvez pas soigner vous-même une pièce défectueuse.
Et il y a des machines qui ont des composants limites. Ces composants n'échouent pas, mais ils sont en quelque sorte pulvérisés dans des conditions défavorables. J'avais un ordinateur qui fonctionnait parfaitement, mais quand la température dans la pièce augmentait de plus de 80 degrés, il tombait constamment en panne. Certains composants s'écaillaient à haute température. Les composants constituent toujours une menace pour la stabilité de la machine. Comment fonctionne ce non-sens "auto-réparateur" dans ces circonstances?
Et n'oublions pas qu'il existe déjà une tonne de vérifications du système intégrées dans Microsoft Windows. Vous avez tous été témoins de leur fonctionnement. Soudain, la machine cesse de fonctionner alors que le système d'exploitation tente de réorganiser quelque chose ou de retravailler un sous-programme ou qui sait quoi. Cela peut prendre une heure ou deux, si vous êtes suffisamment patient pour l'attendre. En règle générale, vous appuyez sur le bouton de réinitialisation et retournez au travail après un redémarrage.
Ce qui me dérange, c'est que des articles tels que ceux mentionnés ci-dessus sont essentiellement des communiqués de presse. Il doit y avoir plus que quelques informaticiens chez IBM et ailleurs qui pourraient nous donner une réelle perspective sur cette notion. En d’autres termes, répondez à quelques questions évidentes, telles que le coût et la faisabilité d’une véritable machine à réparation automatique.
Mais non, nous obtenons juste du boosterisme sur une supposition douteuse. Aucune question posée. Comment pouvez-vous appeler ce rapport? On pourrait penser que le Washington Post , au moins, aurait des normes en la matière. Je suppose que non. Au lieu de cela, le public est nourri de ces ordures.
Vous pouvez suivre John C. Dvorak sur Twitter @therealdvorak.
Plus John C. Dvorak:
Sortez du sujet avec John C. Dvorak.
VOIR TOUTES LES PHOTOS DE LA GALERIE
