Deux ans pour faire publier un essai en sciences humaines? plus maintenant | william fenton

La semaine dernière, une collègue a reçu les épreuves de l’imprimerie pour un article qu’elle avait soumis il ya deux ans. Vous avez bien lu. Pendant le temps qu'il a fallu pour obtenir une maîtrise, elle a réussi à naviguer dans le labyrinthe de la revue par les pairs universitaires afin de publier un essai. C'est une réussite, si vous pouvez maintenir votre sens de l'humour.

La publication de revues en sciences humaines est lente, même selon les normes académiques. Les écrivains attendent souvent plusieurs mois avant d'apprendre qu'un essai a été rejeté. Dans le cas d'une "révision et nouvelle soumission", le scénario plus rose, l'auteur doit comprendre ce que deux ou trois lecteurs anonymes ont voulu dire avec des commentaires de fin (souvent contradictoires) et, après avoir soumis à nouveau l'article, ils en attendront d'autres.

En tant qu’idéal platonique, l’évaluation par les pairs produit des recherches rigoureuses et soigneusement contrôlées qui peuvent modifier la forme des champs. En réalité, la plupart des articles de journaux ne sont même pas cités et le processus est stressant et onéreux, en particulier pour les jeunes chercheurs, pour qui les publications à comité de lecture servent de lingua franca.

Ce ne doit pas être comme ça. En sciences, le délai entre la réception et la publication est inférieur à un mois et l’ensemble du processus de publication oscille autour de 100 jours, selon la revue Nature . Et beaucoup de scientifiques pensent que même cela est trop long. Les sciences ont rapidement adopté ce qu'on appelle l'examen ouvert par les pairs, que Scientific American définit succinctement comme "un processus dans lequel les noms des auteurs et des critiques sont connus l'un de l'autre".

Bien que l'examen par les pairs ne soit pas une solution miracle, il n'y a aucune raison pour que les humanistes ne l'utilisent pas pour rendre la publication de journaux plus rapide, plus conviviale et moins complexe.

Le laboratoire de pédagogie numérique (DPL) offre une telle alternative. Hybrid Pedagogy , son journal en ligne publié il y a 6 ans, affiche des taux d'acceptation stratosphériques, un processus collaboratif d'examen par les pairs et un lectorat insondable dans un journal traditionnel. Mais ne vous y trompez pas, le chef de la formation Debian ne conteste pas uniquement les conventions d'écriture et de rédaction; il demande aux lecteurs de réévaluer ce qu'un journal universitaire devrait faire. Intégré à une collection d'autres efforts de sensibilisation - cours en ligne, podcasts, institut d'été itinérant - le responsable du projet Debian s'efforce de transformer le journal universitaire d'un référentiel de connaissances en une communauté d'enquête.

Retour à l'école

Lorsque j'ai parlé avec Jesse Stommel, cofondateur et directeur exécutif du projet, il a déclaré que les rédacteurs en chef avaient toujours envisagé la pédagogie hybride moins comme un journal que comme une école.

"Je n'aime pas l'idée de rédiger des articles de journaux comme des réceptacles statiques de contenu placés sur une page et livrés à un public", a expliqué M. Stommel. "Au lieu de cela, nous essayons toujours de créer des conversations. Les articles deviennent un mécanisme pour créer des conversations et établir des relations."

Au cours des premières années, ces conversations ont eu lieu dans le journal. (Ce n'est pas un hasard si le projet est enregistré comme une organisation à but non lucratif sous le nom de Hybrid Pedagogy Inc.) Cependant, lorsque la direction a commencé à sensibiliser le public, en particulier par le biais des instituts d'été du responsable du projet Debian, l'équilibre s'est déplacé.

"Lorsque nous avons créé le premier institut de chef du projet Debian en 2015, c'était une émanation du journal", a expliqué le rédacteur en chef actuel, Chris Friend. "Mais à ce stade, nous avons compris que l'institut sur le terrain constituait le cœur et l'âme de ce que nous souhaitions faire avec une pédagogie numérique critique, et le journal devenait le produit du responsable du projet Debian."

Aujourd'hui, la pédagogie numérique critique est omniprésente sur le site - dans une mesure plus grande que celle du journal. J'ai demandé à Friend, professeur assistant d'anglais à l'Université Saint-Léo, d'analyser les deux termes. La pédagogie hybride soutient que, parce que nous apprenons dans des environnements numériques et analogiques, nous avons besoin d’une pratique d’enseignement (la pédagogie est le terme de fantaisie) qui fonctionne à la croisée du virtuel et du réel. La pédagogie numérique critique, quant à elle, fournit la théorie de cette pratique: elle met la pédagogie critique - référence, par exemple, La pédagogie des opprimés de Paulo Freire - dans une conversation avec Internet.

"Notre travail est axé sur la praxis et la philosophie et la pratique ne peuvent pas être trop éloignées les unes des autres", a expliqué Stommel. "Nous les avons regroupés dans le même domaine. Ainsi, lorsque vous lisez un article relatif à la pédagogie hybride, vous voyez des informations sur le prochain événement et lorsque vous lisez sur un événement, vous consultez nos derniers articles. sens constant de la connexion: ce sont les idées qui donnent vie à ces événements."

La revue Hybrid Pedagogy est au cœur de la mission et de la pratique du responsable du projet Debian.

Où les conversations commencent

La revue utilise un processus ouvert d'évaluation par les pairs qui ne se limite pas à identifier l'auteur et les relecteurs. Chez Hybrid Pedagogy , l'éditeur choisit les réviseurs qui, à son avis, serviront mieux la révision, après quoi l'auteur et les relecteurs s'engagent directement.

Leur espace de réunion est le texte, dont ils discutent en temps réel à l'aide des commentaires marginaux filetés de Google Documents. Lorsque la pièce est diffusée, l'auteur, les critiques et le photographe sont crédités dans la signature, rehaussant ainsi le travail de production scientifique, par ailleurs anonyme, et permettant au lecteur d'identifier toutes les personnes impliquées dans le processus.

Le résultat est une évaluation par les pairs plus rapide et plus conviviale que celle des revues académiques traditionnelles. Les critiques ont accusé la pédagogie hybride d'être trop confortable: le taux d'acceptation d'environ 70% est beaucoup plus généreux que les autres journaux, et les frontières entre l'auteur et le critique ont été historiquement poreuses (moins maintenant que le journal s'appuie sur des appels à communications thématiques).

Je partage certaines de ces préoccupations, ne serait-ce que parce que je pense que les revues ont besoin de ces frontières pour assurer leur propre durabilité. Mais je crois aussi que ces critiques passent à côté de l'essentiel: la pédagogie hybride n'est pas un journal académique traditionnel. Les essais ressemblent plus à des articles de blog étendus qu'à des articles de journaux: ils sont courts (généralement de la longueur de cette colonne), personnels et politiques.

"Nous disons constamment aux écrivains, non, vraiment, dites ce que vous voulez dire ici, ne vous protégez pas", a expliqué Friend.

L’appel à communications en cours appelle des communications politisant la pédagogie. Des publications récentes ont critiqué l’éducation axée sur le marché et présenté l’alphabétisation numérique comme un moyen de remédier à la désinformation.

Stephen Brookfield, auteur de Devenir un enseignant en réflexion critique et président de la chaire John Ireland à l'Université de St. Thomas, s'est félicité de l'esprit partisan du journal. "J'aime le fait que ce soit un site partisan conçu pour aider les enseignants à travailler avec les étudiants pour mettre au point une manipulation idéologique", a-t-il déclaré.

"La pédagogie hybride fait un excellent travail en affirmant la valeur de la pédagogie numérique critique et en reconnaissant le fait que ni l'éducation ni la technologie ne peuvent être aussi neutres que le prétendent ses partisans", a ajouté Liz Losh, professeure agrégée au College of William & Mary et auteure. de la guerre contre l’apprentissage: gagner du terrain dans l’université numérique .

La partisanerie de la revue pose des défis pour ses propres diplômes. Bien que Hybrid Pedagogy soit enregistré à la Bibliothèque du Congrès en tant que revue à comité de lecture (une recherche rapide dans Google Scholar renvoie des dizaines d'articles), de nombreuses institutions hésitent à accepter les publications pour une révision de leur mandat. La résistance a souvent autant à voir avec la forme numérique de la revue que sa partisanerie. Le cofondateur du projet, Jesse Stommel, a écrit qu'il avait quitté l'Université du Wisconsin-Madison après avoir été invité à "se concentrer sur des publications traditionnellement évaluées par des pairs pour des publics académiques" plutôt que sur l'érudition numérique destinée au public. Il est actuellement directeur exécutif de la Division des technologies de l’enseignement et de l’apprentissage à l’Université de Mary Washington.

Ce que la revue perd en crédit académique gagne en visibilité publique. Friend dit que le site compte en moyenne 10 000 à 15 000 lecteurs par mois, ce qui n’est pas négligeable pour un journal consacré à la pédagogie numérique critique.

Cheryl Ball, rédactrice en chef du journal Web Kairos: un journal de rhétorique, de technologie et de pédagogie et professeure associée à la West Virginia University, a décrit le créneau de ce journal:

"Je vais à la pédagogie hybride quand je veux publier quelque chose qui aura une portée beaucoup plus large que dans n'importe laquelle des autres revues en ligne à libre accès, quand j'ai quelque chose à dire que c'est une recherche, mais quand la revue éclairée n'est pas le point."

Où les conversations se poursuivent

Le Digital Pedagogy Lab étend la portée de ce journal grâce à une série d’efforts de sensibilisation. Au début du projet, les responsables ont expérimenté des cours en ligne ouverts et massifs (MOOC), qu'ils avaient initialement proposés via Instructure Canvas, puis via Twitter. Contrairement à beaucoup de MOOCS, qui recherchent l'échelle pour des raisons d'échelle, le parcours ouvert de DPL était méta-critique.

"Je pensais que si nous allions faire un MOOC, ce devait être un MOOC sur des MOOC. D'où son nom, MOOC MOOC", a expliqué Sean Michael Morris, directeur du DPL et concepteur pédagogique au Middlebury College. "Le but était de voir ce qu'est un MOOC. Quelle est cette chose que les gens vantent comme la prochaine évolution de l'éducation? Qu'est-ce que ça fait d'être dans l'un d'eux?"

En plus de servir d'exercice pédagogique, l'élaboration de MOOC a également attiré de nouveaux talents sur l'orbite du chef de projet. Ami a déclaré qu'il s'était impliqué via MOOC MOOC, tandis que de nombreuses autres personnes l'avaient été via les discussions clavardées sur Twitter.

Pendant ce temps, Friend utilise le podcast pour prolonger les conversations qui commencent dans le journal, Hybrid Pedagogy . Maintenant dans son douzième épisode, le podcast est plus narratif et conversationnel que des morceaux que dans le journal. "Nous avons réalisé que nous pouvions utiliser des podcasts pour créer une conversation autour d'articles", a expliqué Friend.

"Trop souvent, les universitaires écrivent des articles, les publient et poursuivent leur travail, au lieu de se demander quelle est l'histoire, quelle est la narration, quel chemin sépare cet article et le suivant", a observé Stommel. "Ces podcasts font partie de cette piste de navigation".

L’espace de conversation le plus important est peut-être l’Institut de pédagogie numérique sur place, sur place. Offerts dans des endroits aussi différents que le Caire et l'Île-du-Prince-Édouard, ces instituts de cinq jours offrent aux participants l'occasion de réseauter, de discuter de méthodes d'enseignement et d'expérimenter de nouveaux outils et méthodes. Si le journal est l'école de la pédagogie numérique critique, l'institut est un camp d'été. Mais cela ne veut pas dire que tout est amusant et amusant.

"De nombreux universitaires ne sont pas habitués à parler de pédagogie et ne sont pas habitués à penser de manière critique à leur propre enseignement", a expliqué Morris, l'actuel directeur de l'institut. "Une grande partie de l'enseignement est autonome, ce qui est très différent d'une communauté comme celle-ci, où tout le monde expose tout sur la table."

En dépit de ces défis, l'institut continue à se développer. Le premier, proposé en 2015, a attiré 75 participants. Cet été, les organisateurs s'attendent à ce que plus d'une centaine de personnes fréquentent un institut de l'Université de Mary Washington, ainsi que 75 autres dans un deuxième institut qui sera offert à Vancouver (pour répondre aux besoins des personnes touchées par l'interdiction d'immigration imposée par les États-Unis).

Vers la durabilité

À ce jour, l’institut a été financé au moyen de droits d’inscription et de partenariats avec des universités. (Le chef de la paix reçoit généralement des espaces de réunion et des repas à prix réduit.) Dans certains cas, les dirigeants d’institutions renoncent à des honoraires afin de fournir des bourses aux participants. Mais ce n'est que l'institut. Lorsque vous considérez tout le travail nécessaire pour éditer des articles, produire des podcasts et maintenir un écosystème de médias sociaux, vous réalisez que l'institut ne peut pas subventionner le reste du responsable du projet Debian. Les directeurs font plutôt ce travail parallèlement à leurs autres responsabilités académiques, ce qui, malheureusement, n’est pas rare dans les universités.

Le responsable du projet Debian diffère de nombreux autres startups universitaires en ce sens qu'il n'est pas affilié à une institution. Au début, ce choix était stratégique, mais aujourd’hui, ce manque d’affiliation constitue un défi pour l’extension de l’institut.

"Les technologies éducatives - même les ressources libres et à source ouverte - nécessitent du travail, du temps de main-d'œuvre qualifiée et du personnel de programmation", a observé Losh. "L'Université de Mary Washington - qui était un chef de file de Domain of One's Own - a continué de faire bien plus que son poids en organisant de nombreux événements du Laboratoire de pédagogie numérique, mais elle n'a peut-être pas les ressources nécessaires pour continuer son expansion internationale."

La direction du laboratoire comprend ce défi. "Nous avons choisi de ne pas être affiliés à un établissement pour une raison quelconque, de sorte que seule une institution très spéciale puisse entretenir une relation avec le laboratoire de pédagogie numérique et la pédagogie hybride ", a expliqué Stommel. "Je veux que le laboratoire de pédagogie numérique sorte de la maison et aille à l'université."