Vidéo: Lou | "Besoin d'air" - Vidéo officielle (Novembre 2024)
Le mois dernier, Adi Robertson a écrit une mini-histoire digne du fiasco Un ordinateur portable par enfant (OLPC), que beaucoup d’entre nous ont oubliée de longue date. Vers la fin, cette citation ressortait: "Ce que le projet n’a pas démontré, c’est que les enfants pourraient utiliser un ordinateur pour apprendre."
OLPC est une idée originale de Seymour Papert, l'un des premiers promoteurs d'ordinateurs en classe. Il a été rapidement adopté par le MIT Media Lab et son extraordinaire promoteur / réalisateur, Nick Negroponte, qui a séduit le Forum économique mondial avec un prototype de 100 $.
Cependant, toute la raison d'être de cette idée découle de la conviction erronée selon laquelle les ordinateurs entre les mains des enfants ou, en fait, les ordinateurs de la classe sont une bonne chose par définition.
Ironiquement, au moment où OLPC émergeait, une véritable révolution se déroulait qui mettait effectivement les ordinateurs entre les mains des enfants du monde entier: l'introduction de l'iPhone en 2007. Mais rien de tout cela n'est l'éducation au sens traditionnel. Même en tant que machine à enseigner utilisant un logiciel d’apprentissage spécifique, l’ordinateur est le second d’un enseignant à guider un étudiant à travers un chapitre d’un livre.
L'ordinateur peut être utilisé (et est utilisé) comme station de test. Ça le fait bien. Les papiers peuvent être écrits sur l'ordinateur. L'élève peut apprendre la saisie au clavier et certaines compétences en programmation. Cela peut accélérer la soumission des articles et accélérer le processus de rédaction. Mais en tant qu'outil pédagogique brut, l'ordinateur n'a jamais été aussi performant.
S'il n'y a rien d'autre disponible et que vous avez un enseignant pour 200 étudiants, alors c'est peut-être mieux que rien. Mais les machines sont chères et nécessitent un remplacement constant. En bref, l'idée de la totalité des ordinateurs de la salle de classe était une arnaque de la Silicon Valley visant à renverser des ordinateurs et du matériel de réseau complexe sur certains drageons avec une bourse gouvernementale.
Il vaut mieux dépenser de l'argent pour des enseignants sincères et assidus, dont le travail consiste à enseigner et qui peuvent faire un meilleur travail qu'une plate-forme Windows 10.
Alors que faut-il faire? À ce stade de l'histoire, les enfants ont besoin de compétences en informatique et d'une salle de classe remplie de machines où sont enseignés l'initiation à la lecture et le codage. Ce laboratoire serait également à la disposition des étudiants pour qu’ils puissent faire leurs devoirs et écrire des papiers s’ils n’ont pas d’équipement à la maison.
L'architecture serait centrée sur Internet, mais non dépendante. Les étudiants auraient leurs devoirs comme stockage sur des clés USB personnelles. Chacun apprendrait à utiliser la technologie au point de comprendre, par exemple, la différence entre la RAM, le disque dur, la mémoire flash et la ROM, sous ses différentes formes. Je suis choqué de voir combien de personnes ne peuvent pas comprendre ces différences.
Si vous commencez à rechercher des ordinateurs en classe, la recherche tend à évoquer "les avantages de…" et article après article prône ces avantages, tous écrits au nom de ceux qui vendent des ordinateurs. Lorsque vous examinez des recherches réelles telles que le rapport de l'OCDE sur les étudiants, les ordinateurs et l'apprentissage, leur utilité est assez sommaire et peut même avoir une influence négative.
Et à mon avis, les ordinateurs invitent à perdre du temps, en particulier lorsqu'ils sont du type téléphone de poche. Il suffit de regarder les zombies!
Prenons donc au sérieux cette citation tirée de l'article d'OLPC: "Ce que le projet n'a pas démontré, c'est que les enfants pourraient utiliser l'ordinateur pour apprendre." Toujours garder cela à l'esprit.
