Un revenu de base universel? ralentis ton roulement, Silicon Valley

La technologie accélère à pas de géant, ce qui ne peut que condamner les perspectives économiques de la plupart des travailleurs. Combien de temps faut-il à un robot ou à un algorithme pour faire votre travail, ce qui entraîne un "chômage technologique considérable"?

Les machines apprennent à maîtriser des tâches jadis impensables. Pourtant, même si notre logiciel peut nous surpasser à Jeopardy! et notre matériel a appris à courir et à sauter, il n'y a toujours pas de consensus parmi les économistes pour penser que nous entrons dans un monde sans besoin d'humain.

Les mises à pied sont une conséquence malheureuse de l'innovation. Les réfrigérateurs ont remplacé l'homme de lait et les télécopieurs et les ordinateurs ont décimé les rangs du bureau de poste. Cela fait partie de la vie à l'ère de l'information et de l'industrie. Cependant, l'histoire a montré à maintes reprises que la main-d'œuvre se normalisait au fur et à mesure que les travailleurs se reconvertissaient à de nouveaux emplois (les anciens laitiers et leurs descendants ne parcourent pas la rue sans but).

Cette peur d'être dépassé par les machines n'est pas nouvelle. Dans son essai de 1930, John Maynard Keynes, économiste "des possibilités économiques pour nos petits-enfants", a mis en garde contre la "maladie" du chômage technologique (voici un lien PDF si vous avez envie d'un peu de lecture). Mais cette maladie ne s'est jamais vraiment matérialisée. Alors, est-ce vraiment une chose à laquelle nous devrions nous intéresser?

"Je pense que si vous parlez à des économistes, ils sont beaucoup plus sceptiques, car ce n'est pas une nouvelle histoire. S'inquiéter de l'automatisation et de l'emploi des robots, une préoccupation récurrente depuis la révolution industrielle", explique James Pethokoukis, un Collaborateur de CNBC et membre de l'American Enterprise Institute (AEI), groupe de réflexion à tendance libertaire, qui s'est joint à nous pour un épisode de The Convo .

"Et bien qu'il y ait eu des périodes de transition difficiles sans chômage ou sans augmentation des salaires, finalement tout finit par s'arranger. Je pense que l'économiste de base s'attend à ce que cela se reproduise: il pourrait en effet période de transition très difficile, mais à la fin, il y aura des emplois et les revenus vont augmenter."

C'est la perspective à moitié pleine de verre. Il est également possible que les BIG changements n'aient pas encore eu lieu (même Pethokoukis admet que les voitures autonomes, qui commenceront à prendre la route à partir de 2020, auront un impact direct sur des milliers, voire des millions, de moyens de subsistance). Ceux qui pensent que nous nous dirigeons vers une calamité économique sans précédent affirment que les principales différences sont les suivantes: 1) la technologie évolue trop rapidement pour que les travailleurs humains puissent suivre, et peut-être plus important encore 2) la technologie acquiert des compétences cognitives similaires à celles de l’homme qui peuvent être appliquées à de nombreux secteurs d’emploi.

Ce n'est plus seulement le travailleur à la chaîne de montage qui devrait craindre d'être démodé; ce sont des courtiers en valeurs mobilières, des représentants du service clientèle et même des blogueurs humbles. Il reste à voir si l'économie du futur créera suffisamment d'emplois pour les programmeurs de logiciels et les concepteurs de drones afin de compenser pour tous les caissiers et chauffeurs de taxi perdus. Il y a des économistes très intelligents qui défendent les deux côtés de la question.

Donc, à propos de cet UBI…

Alors, que devrait faire la société, le cas échéant, à propos de ce bouleversement potentiel dont le calendrier est même en question? Les solutions possibles incluent tout, du protectionnisme à la Trump à l'investissement supplémentaire dans la formation aux STEM, en passant par la réduction de la semaine de travail. Mais la solution qui a retenu de loin l'attention de la Silicon Valley est de loin le revenu de base universel (UBI). Des personnalités technologiques telles que Elon Musk, Bill Gates, Stephen Hawking et Ray Kurzweil pensent que cela pourrait être un outil bénéfique à un moment donné. (Mark Cuban n'est pas un tel fan, peu importe ce que ça vaut.)

Bien qu’il existe différents types d’UBI, le concept de base est que tout le monde n’obtient que de l’argent, ce qui, en théorie, contribuerait au bon fonctionnement de l’économie, même lorsque les gens travaillent moins.

"Cela ressemble à un schéma communiste", plaisante Pethokoukis. Mais il explique qu’il s’agit d’une très vieille idée qui tire ses racines de la droite politique en tant que moyen de simplifier l’État-providence. C'est une idée qui a vraiment pris son envol parmi les sommités à tendance libertaire du monde de la technologie ces dernières années.

"La Silicon Valley s'est en quelque sorte accrochée à cette idée. Ils ont le calendrier le plus ambitieux en ce qui concerne le moment où nous verrons réellement tous ces emplois en hémorragie", explique Pethokoukis. «Ils ont donc pris l’avance et ont commencé à réfléchir à des solutions. Ainsi, si vous êtes inquiet au sujet du chômage technologique, la première chose à laquelle vous allez penser est« bon, s’ils sont au chômage, nous ne voulons de personne. affamés, nous allons donc donner à tout le monde un revenu de base. '… Je pense que c'est une idée à considérer. Il existe différentes variantes du revenu de base. Pour le moment, je préfère me concentrer sur l'obtention de bons emplois et leur formation. plutôt que de lever les mains en l'air et de leur faire un chèque."

Sur le plan positif, un RU pourrait éliminer les «pièges de la pauvreté» qui peuvent survenir dans bon nombre des régimes d’aide sociale actuels, lorsque les bénéficiaires sont dissuadés d’obtenir un emploi parce qu’ils perdraient l’accès aux services ou gagneraient moins d’argent. De plus, s'il existe une base de référence solide en dessous de laquelle personne ne pourrait tomber, les gens pourraient se sentir encouragés à prendre des risques, tels que démarrer leur propre entreprise ou investir dans leur propre vie en retournant à l'école. D'un autre côté, un filet de sécurité solide pourrait s'avérer un peu trop confortable pour certains et encourager les gens à ne pas participer à l'économie du tout. Des expériences avec UBI à travers le monde ont donné des résultats mitigés.

Peu de personnes soutiendraient qu'il est urgent de s'attaquer au chômage technologique de masse, mais il est certainement temps que la société réfléchisse à ses priorités. Ces tours d'ivoire pensaient que les expériences sur l'économie de 2030 peuvent sembler complètement inconséquentes, mais l'évolution technologique laisse entrevoir de très grands changements qui exigeront que nous naviguions dans un paysage sans précédent.

The Convo est une série d'interviews de PCMag organisée par le rédacteur en chef Evan Dashevsky (@haldash). Chaque épisode est initialement diffusé en direct sur la page Facebook de PCMag, où les téléspectateurs sont invités à poser des questions aux invités dans les commentaires. Chaque épisode est ensuite mis à disposition sur notre page YouTube et gratuitement sous forme de podcast audio auquel vous pouvez vous abonner sur iTunes ou sur la plate-forme de podcast de votre choix.