Vidéo: Pourquoi faut-il bannir les armes autonomes ? | The Flares (Novembre 2024)
Plus de 58 personnes ont été tuées et plus de 500 personnes ont été hospitalisées la nuit dernière lors d'une fusillade à Las Vegas.
Si vous le faites, arrêtez de lire cet article. Mais si vous faites partie des 99, 999% de notre merveilleux pays qui ne veulent pas que des innocents soient tués - accidentellement ou intentionnellement - par des armes à feu, rouvrons le débat sur les "armes intelligentes".
Pour ceux d'entre vous qui ne me connaissent pas, je suis un libéral au cœur saignant qui aime aussi la pêche sportive, le football et, de temps à autre, la boxe et les arts martiaux mixtes. Je crois comprendre qu’un grand nombre d’américains aiment chasser, ramasser des armes à feu et se rendre à leur champ de tir local. Je ne comprends pas nécessairement, mais ma femme ne comprend pas pourquoi j'aime trébucher dans un grand bar rayé et elle m'aime toujours.
Notre pays est un microcosme: nous sommes divers, complexes, têtus et traditionnels, mais nous sommes aussi incroyablement novateurs. Je ne suis pas un expert en armes politiques ou en armes à feu. J'écris sur les logiciels technologiques. Mais après ce matin, je ne peux pas me taire.
La technologie des armes à feu, telle qu’elle existe actuellement, n’aurait probablement pas empêché ce qui s’était passé à Las Vegas, mais la technologie des armes à feu pourrait empêcher ou empêcher complètement d’attaques similaires à l’avenir.
Et si vous pouviez posséder des armes à feu, aller à la chasse et vous sentir à l’abri des intrus tout en minimisant les risques de mauvaise manipulation des armes à feu? Imaginez si vous alliez la technologie disponible sur votre iPhone ou votre téléphone Samsung Galaxy actuel avec le fusil d'assaut le plus puissant du monde. Verrouillez votre arme pour que seuls vous-même, ou les personnes en qui vous avez confiance, puissiez la déverrouiller pour commencer à tirer. Localisez le pistolet au cas où il aurait été perdu ou volé ou verrouillez-le à distance.
Pensez à tous les décès accidentels, en particulier ceux impliquant des enfants, et à toutes les ventes illicites d’armes à feu que nous pourrions éliminer simplement en combinant ces fonctionnalités de base pour appareils mobiles avec des armes à feu.
Pensons maintenant à quelques possibilités plus avancées: pour des attaques prolongées similaires à celles observées à Las Vegas, la police serait en mesure de verrouiller à distance une arme (ou les armes d’une vaste région) enregistrée auprès des forces de l’ordre locales (similaire à la police). police utilise LoJack pour verrouiller et récupérer les véhicules volés). Une empreinte digitale intelligente pourrait déterminer si un utilisateur était en état d'ébriété et verrouiller l'appareil avant qu'une tragédie ne se produise. Les criminels qui utilisent des armes achetées légalement pour commettre des actes criminels ou violents seraient tenus pour responsables grâce aux données de localisation et d'initiation enregistrées via un logiciel. Pensez à tous les massacres et incidents de violence domestique qui pourraient être évités.
La National Rifle Association (NRA) affirme ne pas s'opposer au développement des armes à feu intelligentes (bien que son histoire suggère le contraire) tant que les "armes à feu intelligentes" ne sont pas la seule option pour les acheteurs d'armes à feu. Je pense qu'il est temps pour nous tous (l'ANR en particulier) de repenser cette position. Après tout, ce n’est pas un problème nouveau: Smith & Wesson a expérimenté avec des revolvers "à l'épreuve des enfants" dans les années 1880.
Les opposants à la technologie des armes à feu intelligentes diront que le gouvernement ira trop loin pour interdire aux propriétaires d'armes à feu d'atteindre les objectifs visés par le deuxième amendement: permettre à la population de prendre les armes pour sa propre sécurité, même si cela implique une sécurité contre le gouvernement lui-même. Pour cela, je n'ai aucun argument. C'est vrai. Si le gouvernement veut verrouiller une arme intelligente enregistrée contre l'un de ses propres citoyens, la technologie future le permettra probablement. Cependant, tout comme nous concédons la confidentialité des données géographiques aux entreprises, aux opérateurs de téléphonie mobile et au gouvernement afin de passer des appels, de recevoir des coupons et de jouer à Pokemon Go, nous devrons admettre la possibilité de tirer des armes dans le cas peu probable le gouvernement décide de verrouiller à distance une arme à feu.
D'autres adversaires des armes intelligentes vont faire valoir que des problèmes techniques et des obstacles rendront les armes intelligentes difficiles, voire parfois impossibles à utiliser. Mais la technologie nécessite des essais et des erreurs, et les essais et les erreurs génèrent de la frustration (je n'ai toujours pas été en mesure de télécharger iOS 11). Mais nous avons amélioré les téléviseurs, qui passaient d’images en noir et blanc, statiques et floues à la vidéo 4K en direct filmée depuis un téléphone portable et transmise à un appareil mural de 70 pouces. Nous finirons par aller dans un endroit où les armes intelligentes sont plus amusantes, plus fluides et plus sûres que les armes analogiques, mais nous devons commencer quelque part.
Un troisième groupe d'opposants soutiendra que les armes intelligentes coûteront trop cher. Ils ont raison. Au début, les armes intelligentes coûteront plus cher que les armes de base actuelles. Mais, comme toute technologie, à mesure que de plus en plus de concurrents arrivent sur le marché, que la fabrication devient plus facile et que les pièces deviennent moins chères, le prix des armes intelligentes va baisser. Le premier ordinateur portable, le Osborne 1, a fait ses débuts en 1981 à 1 795 $. Aujourd'hui, vous pouvez acheter un ordinateur portable incroyable et bon marché pour seulement 269 $.
Enfin, et ce qui est peut-être le plus frustrant, les propriétaires d’armes à feu diront qu’il n’est pas juste d’enlever des armes qui ne possèdent pas de technologie intelligente. Pourquoi? Lorsque les lois sur la ceinture de sécurité sont entrées en vigueur en 1968, il était interdit aux fabricants de produire des voitures sans technologie de ceinture de sécurité. C'était probablement ennuyeux pour les gens qui étaient habitués à sauter dans une voiture et à s'en aller sans attache, mais pensez au nombre de vies sauvées. Les gens n'ont pas abandonné la conduite. En fait, je me risquerais à dire que plus de gens conduisent aujourd'hui, dans plus d'endroits, à plus grande vitesse, grâce à l'invention et au renforcement de la ceinture de sécurité. Et non, bien qu'il ne soit pas illégal de conduire une voiture classique pré-ceinture, je parierais que la plupart des gens qui pourraient installer une ceinture de sécurité dans leur voiture classique sans sacrifier l'intégrité de l'esthétique du véhicule (ou son coût excessif) le feraient.
Mais voici le problème: nous ne parlons pas de ces problèmes. Nous avons besoin de moins de querelles partisanes et de plus de faits; arrêtez de vous battre sur les nouvelles du câble ou sur Twitter et étudiez honnêtement la question - auprès des organisations à but non lucratif, des groupes de réflexion, du CDC et de Capitol Hill. Quels que soient les conclusions des experts, je suis prêt à parier que la plupart des Américains - libéraux et conservateurs, partisans ou opposants des armes à feu - seraient optimistes quant à un avenir avec moins de morts par arme à feu.
