L'accord Broadcom-qualcomm devait disparaître, mais pas de cette façon Sascha Segan

Le gouvernement américain est saisi par Huaweisteria. Cela a fait faire une très bonne chose - bloquer le démembrement de Qualcomm par Broadcom - pour une très mauvaise raison, le gouvernement transformant Huawei en un épi de technologie étranger et mandataire du gouvernement chinois.

Basé à San Diego, Qualcomm est une formidable histoire de réussite technologique américaine qui emploie des dizaines de milliers de personnes et lance des innovations comme le soleil. Cela dérange également ses clients en leur faisant payer des taux élevés pour utiliser les innovations de Qualcomm, mais ce n'est ni ici ni là pour le moment.

Ben Thompson de Stratechery explique en détail les modèles commerciaux de Qualcomm et explique en quoi l'acquisition de Broadcom a séduit les actionnaires. Mais mon résumé rapide est que Qualcomm est devenu pour 2018 ce qu'étaient la RAND Corporation et les Bell Labs jusqu'au milieu du XXe siècle - une manière privatisée pour les États-Unis de faire de la recherche scientifique fondamentale qui profite à notre gouvernement, à l'ensemble de notre économie et au monde..

Malheureusement, la recherche fondamentale implique de nombreux paris longs, dont certains échouent, et elle n'est pas optimisée pour une valeur maximale pour les actionnaires. Broadcom, anciennement Avago, est un atelier de fabrication technologique conçu pour tirer profit de ses acquisitions. Certains actionnaires de Qualcomm se seraient frottés les mains à la perspective que Broadcom pourrait tirer le meilleur parti possible des produits actuels et à venir en abandonnant ces mises longues.

La décision du gouvernement n'a donc rien à voir avec le siège de Broadcom à Singapour. En fait, Broadcom était en train de transférer son siège social aux États-Unis. Cela a à voir avec le modèle commercial de Broadcom qui consiste à être un arbre technologique Dollar, et comment cela ferait perdre à la société fusionnée le leadership en 6G. (Oui, la 6G. 5G est pratiquement cuite à ce stade.) Le gouvernement devait maintenant agir maintenant, car il ne pouvait légalement le faire que si Broadcom était encore basé à l'étranger.

C'est tout bon, en fait. Le problème est la raison sous-jacente du gouvernement qui tente d'intensifier la guerre froide technologique avec la Chine.

La plupart des reportages disent que l'accord a été tué parce que le gouvernement ne veut pas que Huawei - en particulier Huawei et personne d'autre - ne prenne le dessus sur le développement de la 5G, un peu comme cette proposition insensée de "réseau 5G nationalisé" en janvier portait spécifiquement sur le combat Chine.

Ce n'est pas le seul accord similaire qui a été bloqué récemment. Selon Bloomberg, le gouvernement a bloqué neuf achats étrangers de sociétés américaines en 2017 et 2018, dont huit impliquaient des acheteurs chinois.

Le péril jaune frappe à nouveau

Ne vous y trompez pas: la Chine est protectionniste et fait beaucoup de choses vraiment odieuses. Son gouvernement a nourri son secteur technologique tout au long de la première moitié des années 2000 en ignorant essentiellement la propriété intellectuelle occidentale, et a créé des obstacles pour les géants américains de la technologie conçus pour protéger et entretenir la concurrence chinoise locale. Le gouvernement chinois joue mal. C'est aussi un régime non démocratique qui pourrait bientôt être dirigé par un président à vie.

Mais hé, appelle moi un idéaliste. J'espérais que nous étions un peu plus ouverts que cela. Ou du moins, de manière pragmatique, que nous pourrions adopter une vision large des nationalistes, par opposition à une "Chine effrayante!" vue des choses, car choisir la Chine comme le grand ennemi invite à une guerre commerciale où tout le monde perdrait.

Il existe une large raison nationaliste de protéger Qualcomm. Ericsson, Nokia, Intel et Samsung effectuent tous de grands sauts vers la 5G. Protéger le leadership technologique américain signifie également le protéger contre Samsung et Ericsson, mais notre gouvernement ne semble craindre que Huawei.

Au Mobile World Congress 2018, la solution 5G de Samsung pour la maison semblait plus mature et plus fonctionnelle que celle de Huawei, avec une tablette mobile en état de marche et un modem domestique plus élégant. Ericsson a présenté une large gamme de solutions industrielles 5G, avec un accent particulier sur les applications de ville intelligente. Nokia nous a expliqué comment cela fonctionne avec Sprint sur la technologie 5G.

Ericsson est suédois. Nokia est finlandais. Samsung est sud-coréen.

Si vous êtes un nationaliste de la technologie, alors oui, absolument, il est important de garder Qualcomm intact, en particulier parce que l'autre grand acteur américain de la technologie 5G, Intel, est fort en matière de brevets, mais faible en produits. Lors du salon, les produits 5G maladroits d’Intel semblaient avoir un an de retard sur les autres acteurs.

Mais le faire parce que vous craignez que ce soit précisément Huawei qui contrôle le monde, comme un acteur impénétrable du régime diabolique Red Star me fait frôler la peau et invite à un cycle de représailles sans faille.

Je suis très heureux qu’une société indépendante basée aux États-Unis, Qualcomm, puisse développer de nouvelles technologies qui profiteront à tous pendant des décennies, au lieu d’être démobilisées par des actionnaires à la recherche d’un profit à court terme. Cependant, le développement de l'hystérie anti-chinoise, qui réduira le choix des consommateurs américains et encouragera les représailles, est une façon mauvaise et inutile de prendre une bonne décision.