Hystérie 5G: l'administrateur Trump planifie-t-il un réseau nationalisé?

Ce fut une journée éclair dans le monde des télécommunications.

Le mois dernier, l’administration Trump a annoncé son intention "d’améliorer l’infrastructure numérique américaine en déployant une fonctionnalité Internet 5G sécurisée dans tout le pays". Mais les détails étaient maigres. Cela signifie-t-il un partenariat public-privé impliquant l'allocation du spectre et l'investissement des opérateurs de téléphonie mobile, ou un plan sans précédent de nationalisation de l'infrastructure 5G du pays?

Ce dernier fait l’objet d’une note de service et d’une présentation PowerPoint du Conseil de sécurité nationale (CNS), publiées dimanche par Axios. L'histoire cite une source familière avec la rédaction du document qui reconnaît que la proposition est un "ancien" projet; une nouvelle version est neutre quant à savoir si le gouvernement américain doit construire et posséder l'infrastructure 5G elle-même.

Plusieurs responsables de la Maison-Blanche ont confirmé à Recode aujourd'hui que les documents du CNS étaient effectivement datés, non officiels et ne reflétaient pas une annonce politique majeure. La nationalisation d'un secteur privé n'est pas la politique actuelle de FAC, il n'est donc pas surprenant que son président, Ajit Pai, ait rapidement condamné le rapport.

C’était peut-être fini, jusqu’à ce que Sarah Huckabee Sanders, attachée de presse à la Maison-Blanche, commente les projets du réseau 5G de l’administration lors de la conférence de presse d’aujourd’hui.

Voici la réponse complète de Huckabee Sanders à ce sujet:

"Comme nous l'avons indiqué dans notre stratégie de sécurité nationale (…), nous avons discuté de la nécessité d'un réseau sécurisé", a déclaré Huckabee Sanders. «À l’heure actuelle, nous n’en sommes qu’au tout début des discussions. Il n’ya eu aucune décision concernant ce à quoi cela ressemblerait, quel rôle jouerait quelqu'un, tout simplement la nécessité d’un réseau sécurisé. C’est le seul élément de la conversation que nous sommes en ce moment ".

Elle a ajouté: "Il y a beaucoup de choses sur la table. Ce sont les toutes premières étapes de la période de discussion, et aucune décision n'a été prise autre que la nécessité d'un réseau sécurisé."

Ce n’est pas exactement une négation du fait que l’administration envisage peut-être une infrastructure 5G nationalisée. Axios indique que les documents ont été produits par un haut responsable du NSC qui "a récemment présenté des présentations à de hauts responsables d'autres agences de l'administration Trump".

Les documents ne semblent pas avoir de classification de sécurité visible, mais selon Reuters, un haut responsable de l’administration a confirmé leur authenticité et ajouté que la proposition devait encore être présentée au président dans six à huit mois.

Voici donc où nous en sommes: la question d’un réseau gouvernemental 5G nationalisé est encore très ouverte, mais il est clair que l’administration Trump élabore des propositions potentielles pour la 5G à l’échelle nationale. Le document PowerPoint et le mémo NSC obtenus par Axios décrivent le déploiement d’un réseau 5G national dans le spectre "à bande moyenne" (3, 7-4, 2 GHz) d’ici la fin du mandat actuel du président Trump. Les principaux arguments de la proposition en faveur de la nationalisation sont de concurrencer plus efficacement la Chine en matière d'infrastructure de réseau et de permettre les technologies émergentes telles que les voitures autonomes et la réalité virtuelle.

Regard sur la proposition

Il y a beaucoup de niveaux à cela. PCMag a examiné de plus près les documents divulgués pour décomposer de nombreux détails techniques, ainsi que les arguments de grande portée et la logique utilisée pour soutenir la proposition.

Il est difficile de savoir si le gouvernement construira l'infrastructure lui-même ou formera un consortium avec les plus grandes entreprises de télécommunications, y compris AT & T, T-Mobile et Verizon, chacune d'entre elles étant déjà fortement investie dans la construction de réseaux 5G.

Intitulé "Secure 5G", le document PowerPoint compare un réseau national 5G à "Le réseau routier national Eisenhower à l'ère de l'information". L'argument principal postule qu'un réseau américain 5G servirait de contrepoint à l'initiative "One Belt One Road" de la Chine, offrant aux États-Unis un réseau sécurisé pour se défendre contre les menaces économiques et de cybersécurité chinoises.

Cependant, le réseau 5G ne serait construit que sur des "ondes de moyenne bande", contrairement au spectre à bande basse et haute bande actuellement construit dans les réseaux 4G et pris en charge par la plupart des matériels réseau. La proposition permettrait aux fournisseurs de services sans fil de se concurrencer en dehors du spectre géré par le gouvernement, le réseau fédéral servant d’épine dorsale.

Mark Hung, vice-président de la recherche chez Gartner, dirige la recherche sur les communications sans fil et l'IdO pour le cabinet d'analyse. Il a déclaré à PCMag que le défi le plus immédiat était simplement le manque de matériel disponible en milieu de bande, en particulier dans un délai de trois ans extrêmement irréaliste.

"L'un des points saillants de la note de service est la volonté du gouvernement de mettre en place un réseau informatique national reposant sur le spectre de la bande médiane", a déclaré Hung. «Le premier défi technique est qu’aucun fournisseur d’équipement ne construit d’équipement 5G pour ce spectre. Ce sont des équipements de construction destinés aux bandes basses ou hautes, mais pas à la bande médiane».

Le plan de la 5G pourrait être motivé par la volonté de suivre le rythme de la Chine, mais M. Hung a précisé qu'il existait quelques différences essentielles entre les États-Unis et la Chine à cet égard. La Chine a deux fournisseurs d’équipements capables de construire ce type de matériel - Huawei et ZTE -, tandis que les États-Unis n’ont que des options limitées. Le marché des équipements de réseau sans fil est très consolidé et les États-Unis ont déjà interdit à leurs sous-traitants d'utiliser du matériel chinois.

"La grande différence est que la Chine a deux fournisseurs d'équipement à Huawei et à ZTE, alors que les États-Unis n'en ont aucun du côté de la radio", a souligné M. Hung. "Même si le gouvernement agissait de la sorte, vous auriez à recourir à d'autres solutions telles que Ericsson, Nokia ou éventuellement Samsung. Tous sont des alliés des États-Unis, mais nous ne développons toujours pas les talents locaux."

Un autre problème majeur est qu’il n’ya jamais eu de réseau de communication américain destiné au consommateur et appartenant au gouvernement (il existe des réseaux militaires). Le plan de nationalisation propose aux gouvernements des États et locaux supplantants de créer un processus fédéral permettant d'installer l'équipement sans fil nécessaire à l'exploitation de l'infrastructure 5G, ce qui constituerait un empiétement fédéral à grande échelle sur la législation locale.

"Il n'y a jamais eu de réseau nationalisé. Si vous regardez les documents, vous devez construire le réseau le plus rapide possible avec le spectre le plus large possible. Donc, si vous regardez la bande médiane, c'est 500 MHz de bande passante, " dit Hung. "Si nous construisions un réseau national unique utilisant les 500 MHz du spectre, vous pourriez créer le réseau le plus rapide avec une vitesse de plusieurs gigabits."

Dans le même temps, Hung a déclaré que cela nécessiterait davantage de stations de base. Tous les grands opérateurs envisagent des réseaux 5G à très haut débit, mais Hung a donné l'exemple du réseau que Verizon est en train de construire à Sacramento, en Californie. Il repose sur un réseau de petites cellules, qui présente de nombreux avantages une fois que le réseau est opérationnel, mais nécessite encore plus d'équipement et présente des problèmes de construction et de permis de grande envergure à l'échelle nationale.

"Si vous ne possédez qu'un seul spectre de 500 MHz, les opérateurs ont pour avantage des vitesses beaucoup plus rapides et une couverture plus étendue plus rapidement, ce qui vous permet de réutiliser des tours de téléphonie 4G existantes", a déclaré Hung. "Mais l'inconvénient majeur est que cela n'a jamais été fait auparavant. Je ne pense pas qu'aucun des opérateurs pourrait souscrire à un tel plan, car ils veulent tous leurs propres réseaux."

Il y a aussi la question de la sécurité, qui, selon la proposition, serait fournie par un réseau 5G. Alors que les réseaux cellulaires sont beaucoup plus sécurisés que les réseaux Wi-Fi d'appareils intelligents pris dans des réseaux de zombies et autres attaques, M. Hung a déclaré que la "sécurité" mentionnée ici concerne davantage la création d'une infrastructure 5G aux États-Unis, plutôt que l'utilisation d'équipements chinois. Cela dit, la 5G à l’échelle nationale dépendrait toujours de plusieurs réseaux interconnectés.

Selon Hung, l'un des aspects de la proposition est la capacité de la 5G à permettre davantage de technologies émergentes. Le passage de la 3G à la 4G était en grande partie une amélioration de la vitesse. Alors que Hung a déclaré que la différence entre la 4G et la 5G était environ 10 fois plus rapide, il a également souligné deux autres piliers technologiques qui sont à la base de la 5G: une évolutivité massive et une latence réduite.

"La 5G peut prendre en charge de nombreuses applications sur des centaines de terminaux, et la latence réduite donne l'impression de toucher l'extrémité du réseau. Cette latence réduite pourrait permettre à toutes sortes d'applications distantes telles que les voitures ", at-il dit.

Enfin, la proposition accorde beaucoup de poids à la nécessité pour les États-Unis de faire concurrence à la Chine en matière d’intelligence artificielle dans le cadre d’une plus vaste «course aux armes artificielles». Le développement avancé de l'intelligence artificielle pourrait certainement bénéficier des réseaux 5G, mais les deux ne sont pas suffisamment liés pour utiliser la concurrence de l'intelligence artificielle comme justification de la construction d'un réseau 5G nationalisé en trois ans. La logique de la proposition liant l'IA à la 5G est au mieux ténue.

Industrie technologique et réactions politiques

Un réseau géré par le gouvernement constituerait un renversement de la politique à 180 degrés des positions actuelles de l'administration Trump sur la déréglementation, les télécommunications et l'octroi d'une plus grande autonomie aux entreprises du secteur privé. Il n’est donc pas surprenant que de nombreuses déclarations critiquent des infrastructures 5G potentiellement nationalisées.

Les plans officiels du réseau 5G de l'administration Trump devraient se concrétiser dans les mois à venir. Que la proposition appelle effectivement une infrastructure nationalisée ou non, les avis des deux côtés de l’allée sont nombreux. Voici quelques-uns des commentaires les plus remarquables:

Président de la FCC, Ajit Pai

"Je m'oppose à toute proposition du gouvernement fédéral de construire et d'exploiter un réseau national 5G. La principale leçon à tirer du développement du secteur du sans fil au cours des trois dernières décennies - y compris le leadership américain en 4G - est que le marché est meilleur que le gouvernement positionné pour stimuler l’innovation et les investissements ", a déclaré Pai dans un communiqué. «Ce que le gouvernement peut et doit faire, c’est d’incorporer le spectre dans le marché commercial et d’établir des règles qui encouragent le secteur privé à développer et à déployer une infrastructure de nouvelle génération. Tout effort fédéral visant à construire un réseau 5G nationalisé serait une distraction coûteuse et contre-productive de la part du gouvernement. politiques dont nous avons besoin pour aider les États-Unis à remporter l’avenir de la 5G."

Commissaire Michael O'Rielly

"J'ai déjà vu des ballons en plomb essayer à Washington, mais c'est comme un ballon fabriqué à partir d'une Ford Pinto", a déclaré O'Rielly, un républicain. "L’expérience d’Axios suggère des solutions absurdes qui ne tiennent pas compte du marché actuel. Les entreprises américaines de sans fil font l’envie du monde entier et s’empressent déjà de prendre la tête de la 5G. Je compte faire tout ce qui est en mon pouvoir pour fournir les ressources nécessaires, notamment en attribuant du spectre supplémentaire et en évitant les obstacles au déploiement, pour que ce secteur privé continue de prospérer."

Commissaire de la FCC, Mignon Clyburn

"Le leadership des États-Unis dans le déploiement de la 5G est essentiel et doit être bien fait", a déclaré Clyburn, un démocrate. "Les localités ont un rôle central à jouer; les compétences techniques de l'industrie doivent être utilisées; la cybersécurité doit être une préoccupation essentielle. Un réseau mis en place par le gouvernement fédéral, je crains que ce ne soit pas la meilleure approche dont notre pays a besoin pour gagner la course 5G."

Association professionnelle du secteur sans fil Meredith Attwell Baker, présidente et chef de la direction de la CTIA

"L'industrie du sans-fil reconnaît que gagner la course à la 5G est une priorité nationale. Le gouvernement devrait appliquer les politiques de marché libre qui ont permis à l'industrie du sans-fil américain de gagner la course à la 4G."

Alliance d'innovation Internet

"Au cours des 20 dernières années, les opérateurs de réseaux du secteur privé ont investi des centaines de milliards de dollars dans la construction de réseaux sans fil qui ont transformé le mode de vie et de travail des Américains. Comme l'ont récemment annoncé les grands opérateurs de réseaux, ils sont sur le point de investir des centaines de milliards de dollars supplémentaires au cours de la prochaine décennie pour offrir aux Américains les avantages des réseaux 5G de prochaine génération, qui permettront l'internet des objets et une communication toujours plus rapide. Il existe une course mondiale au déploiement de la 5G et à la définition des normes Comme l'a déclaré la commissaire Rosenworcel, dans le contexte actuel, "d'autres pays sont sur le point de gagner".

"Comme nous le disions depuis longtemps, pour que l'Amérique conserve son leadership mondial dans le secteur des télécommunications, ce type d'investissement ne peut provenir que du secteur privé. Seul le secteur privé, et non le gouvernement, peut assurer le déploiement le plus rapide et le plus complet possible de la nouvelle technologie à large bande. Comme le président Pai l'a fait remarquer, «le principal enseignement à tirer du développement du secteur des télécommunications sans fil au cours des trois dernières décennies - y compris le leadership américain en 4G - est que le marché, et non le gouvernement, est le mieux placé pour stimuler l'innovation. et l'investissement. ' Nous sommes d’accord: pour promouvoir l’innovation et les investissements dans l’avenir du haut débit et pour maintenir le leadership mondial des États-Unis dans le secteur des télécommunications, il faut encourager le secteur privé, et non le contrôle des réseaux par le gouvernement."

Adam Brandon, président du groupe de défense des droits des conservateurs et des libertaires, FreedomWorks

"Nous partageons la conviction de l'administration Trump selon laquelle les États-Unis doivent faire davantage pour diriger et capitaliser sur la révolution de la 5G, mais la meilleure façon pour le gouvernement d'aider consiste à se dégager. Le gouvernement fédéral, pris au piège du gaspillage et de la fraude des échanges entre Obamacare et les chasseurs F-35, toutes les entreprises du secteur privé télécoms concurrentes sont mieux placées pour construire un réseau 5G fonctionnel et abordable avec une vitesse d’affichage aussi risible que de la nationaliser. La régression dans ce que nous convenons est un domaine où l’Amérique doit capturer et dépasser les capacités de la Chine.

"Outre les préoccupations relatives à l'inefficacité, l'idée d'accorder au gouvernement un contrôle unique sur le réseau 5G devrait sonner l'alarme pour tous les Américains soucieux de la vie privée. Compte tenu de la réautorisation récente de la section 702 de la FISA, il est clair que la sécurité nationale de notre pays a déjà de nombreux outils pour enfreindre le quatrième amendement - nous ne devrions pas leur donner ce bazooka.

"La raison pour laquelle il est si important pour les États-Unis de montrer la voie face à la Chine est que, contrairement au gouvernement communiste de Beijing, les Américains attachent une grande importance aux libertés économiques et personnelles. Nous ne battons pas les Chinois si nous sacrifions ce qui rend notre gouvernement si différent du leur"

Le sénateur Mark Warner, membre du classement du Comité sénatorial du renseignement

"Je suis heureux que l'administration Trump reconnaisse que le maintien du leadership américain à l'ère de l'information nécessite un investissement important, mais je crains que la construction d'un réseau 5G nationalisé ne soit à la fois coûteuse et fasse double emploi, en particulier à un moment Le leadership américain dans des domaines émergents tels que l'intelligence artificielle repose sur le soutien des universités de recherche de notre pays - et sur un système d'immigration attirant les esprits les plus brillants du monde - plutôt que de reprendre les vieux débats construction d’un réseau fédéral à large bande autonome. Je conviens que l’influence du gouvernement chinois sur les marchés des équipements de réseau suscite de sérieuses préoccupations, et j’espère pouvoir travailler avec l’administration à la recherche d’une solution viable et rentable pour commencer à faire face à ces risques."