20 emplois susceptibles d'être remplacés par des robots (et 20 sûrs)

Contenu

• 20 emplois susceptibles d'être remplacés par des robots (et 20 sûrs)
• Positions les plus sûres
• Les 20 emplois les plus vulnérables

Les économistes du siècle dernier ont, pour la plupart, rejeté l'idée que le progrès technologique supprime le besoin de travail humain. Ou, s'il devait y avoir un effet sur la population active, ils ont prétendu que cela ne serait que bénéfique.

Dans les années 1930, par exemple, l'éminent économiste John Maynard Keynes avait prédit que les progrès technologiques réduiraient la durée de la semaine de travail à 15 heures et que la société serait obligée de faire face à une surabondance de temps de loisirs. (Il h.)

Pendant ce temps, les pessimistes qui ont mis en garde contre le "chômage technologique" imminent ont été écartés comme des Luddites réactifs. Et, en fin de compte, cette dérision intra-universitaire a été principalement validée par l'histoire. L'ère industrielle a démontré à maintes reprises que la technologie ne fait que développer la main-d'œuvre, elle ne la remplace pas.

Alors que de nombreux emplois sont effectivement devenus obsolètes au cours des décennies (où que vous soyez, conducteurs de voiture, conducteurs de téléphonie mobile, opérateurs de téléphonie?), De nouveaux métiers ont été créés pour les remplacer (salutations, mécaniciens, pilotes et développeurs d'applications!)

Mais juste parce que ce modèle d’obsolescence et d’adaptation a été la manière de faire du siècle dernier, rien ne garantit qu’il sera le modèle du prochain.

Considérez que six ans après la grande catastrophe financière mondiale, les États-Unis sont toujours aux prises avec un marché du travail stagnant qui n'a pas encore retrouvé sa vitesse d'avant la récession. Est-il possible que la technologie - en particulier l'IA et la robotique - ait remplacé tellement d'emplois si rapidement que nous ayons traversé un point critique?

Certains commencent à se demander si c'est bien le cas.

Dans un essai de 2011 intitulé "Are Jobs Obsolete?", Douglas Rushkoff, auteur de Present Shock, a décrit ce qu'il considérait comme un prochain changement de paradigme:

Les nouvelles technologies font des ravages sur les chiffres de l'emploi - de EZpassing évacueurs de péages à des voitures autonomes contrôlées par Google, rendant les chauffeurs de taxi obsolètes. Chaque nouveau programme informatique accomplit une tâche qu’une personne effectuait auparavant. Mais l'ordinateur le fait habituellement plus rapidement, avec plus de précision, pour moins d'argent et sans aucun frais d'assurance maladie.

Nous aimons croire que la réponse appropriée est de former des humains pour un travail de niveau supérieur. Au lieu de collecter des péages, le travailleur qualifié fixera et programmera des robots de collecte de péage. Mais cela ne marche jamais vraiment de cette façon, car il ne faut pas autant de personnes pour fabriquer les robots que ceux qui les remplacent.

Les économistes commencent maintenant à revisiter, ou du moins à envisager l'idée que nous nous dirigeons vers une catastrophe de l'emploi directement imputable aux progrès de la technologie. (Cependant, il convient de noter que cela ne serait pas nécessairement une catastrophe; cela pourrait simplement représenter un énorme changement sociétal. Si l'automatisation absorbait réellement une grande partie de la main-d'œuvre, les biens et services deviendraient théoriquement meilleur marché, ce qui permettrait d'éviter la nécessité de travailler..)

Une étude récente de l’Université d’Oxford (PDF) a prédit que l’automation risquerait d’être remplacée par 47% des emplois américains. Et, malgré ce que cela peut évoquer dans l’imaginaire populaire, la technologie ne menace pas uniquement les emplois dans le secteur manufacturier ou ceux se situant au bas de l’échelle des salaires.

Bien que l’étude d’Oxford ait en effet révélé que «les salaires et le niveau d’instruction témoignent d’une relation négative forte avec la probabilité d’informatisation d’une profession», des changements perturbateurs peuvent se produire tout au long de la population active. Considérez tous les emplois bien rémunérés et nécessitant un diplôme que la technologie a perturbés (et parfois démantelés) au cours des dix dernières années dans les secteurs de l'édition, de la musique, de la vente au détail et des services. Hell, un algorithme non sensible a récemment été nommé au conseil d'administration d'une société de capital-risque. Même nous, les blogueurs-journalistes, nous ne sommes pas à l'abri!

L'étude d'Oxford susmentionnée a tenté de quantifier la vulnérabilité de 702 postes décrite dans la base de données O * NET (Occupational Information Network) du département américain du Travail. O * NET comprend une description détaillée des tâches nécessaires à des centaines de types de travaux. Les chercheurs ont comparé les tâches de chaque poste à la capacité future prédite des technologies (en particulier dans les domaines de "l'apprentissage en machine" et de la "robotique en machine").

Les chercheurs ont ensuite quantifié la "probabilité d'informatisation" de diverses professions à l'aide d'un processus gaussien. Si ce dernier bit ne signifie pas grand-chose pour vous, vous n’êtes pas seul, mais sachez simplement que l’échelle de probabilité résultante va de 0 à 1. Plus le nombre est proche de 0 (c’est-à-dire que plus le nombre est petit), moins il est probable. le travail sera de remplacer par Rosie le robot. Inversement, plus le nombre est proche de 1, plus il est probable qu'il n'existe pas dans un proche avenir.

Cliquez sur la page suivante pour connaître les 20 postes qui, selon l'étude, sont les moins susceptibles d'être automatisés. En fin de compte, la position de thérapeute de loisirs (voir figure) est la plus sûre de toutes.