Les électeurs devraient rejeter les candidats illettrés de technologie | tim bajarin

À l'approche des élections, je suis préoccupé par le fait que très peu de candidats se disputent ou comprennent l'importance de la technologie dans notre avenir.

Dans une chronique récente, j'ai présenté sept domaines dans lesquels la technologie est sur le point d'exploser et d'avoir un impact majeur sur notre pays et sur le monde. Pourtant, j'entends très peu parler de la croissance technologique au cours de la campagne.

L'un des aspects les plus intéressants de mes 35 années d'expérience dans la haute technologie a été de décrire son rôle et son impact sur notre monde. Cela m'a également permis de constater de visu les différentes nuances entre le monde de la technologie, des grandes entreprises et le gouvernement américain, ainsi que l'évolution du rôle que la technologie a joué dans les deux derniers.

En effet, pendant les 50 premières années de l'explosion technologique, qui remonte au début des années 1940, la Silicon Valley était plutôt heureuse d'éviter le gouvernement américain à moins qu'il ne distribue des contrats lucratifs. Et les autorités semblaient bien pouvoir fermer les yeux; moins le gouvernement était au courant de ce que faisaient les entreprises du secteur de la technologie, moins il leur faudrait régler les problèmes juridiques et législatifs.

Mais au milieu des années 90, un groupe de poids lourds technologiques dirigé par le président de Cisco, John Chambers, et l'investisseur, John Doerr, ont réalisé que la technologie imprégnerait tous les aspects des affaires, de l'éducation et de la vie des consommateurs. Et ils avaient besoin de l'aide du gouvernement des États-Unis pour avoir le genre d'impact escompté.

Même à ce moment-là, Chambers, Doerr et les principaux dirigeants d’Intel et d’autres sociétés de technologie ont pu constater les avantages du mobile, des villes connectées et de l’IoT. Ils ont fait pression sur l'administration Clinton et les agences gouvernementales sous sa responsabilité pour aider les responsables à comprendre la technologie et son rôle éventuel dans notre pays.

Au mérite de Clinton, lui et le vice-président Al Gore ont ouvert de nombreuses portes au secteur de la technologie à Washington. Lorsque George W. Bush est devenu président, il a créé un conseil consultatif technique non partisan, à la demande de Chambers, Doerr et Michael Dell. J'ai été invité à siéger à ce conseil et notre première rencontre avec le président Bush était très prometteuse. Il semblait comprendre à quel point la technologie serait importante pour l'avenir des États-Unis, et je sais qu'il a passé de nombreuses heures avec les leaders technologiques avant les élections pour comprendre leur vision.

Mais cinq mois après notre première réunion du conseil technique à la Maison-Blanche, les attaques terroristes du 11 septembre 2001 ont secoué le pays. L'administration Bush s'est concentrée sur la lutte contre le terrorisme et le conseil de la technologie a été mis en veilleuse et n'a jamais été rétabli. Alors que les principaux leaders de la technologie ont essayé de faire entendre leur message de manière plus large à Washington, les guerres en Irak et en Afghanistan et la lutte contre le terrorisme ont occupé une grande partie de l'esprit de la Maison-Blanche. Toute focalisation réelle pour aider à développer un agenda technologique pendant les années de Bush était minime.

Lorsque le président Obama est entré à la Maison-Blanche, bon nombre de ces mêmes leaders technologiques, ainsi que de nouveaux visionnaires de la technologie, l'ont poussé, ainsi que son administration, à se concentrer davantage sur le rôle de la technologie à tous les niveaux de l'entreprise. Lui et son administration l'ont fait et ont fait des efforts pour comprendre des choses comme le mouvement des constructeurs, l'IdO et son rôle dans les villes, ainsi que des problèmes liés au spectre des télécommunications. Durant sa présidence, Internet et le cloud sont devenus un atout essentiel dans les programmes gouvernementaux, commerciaux, éducatifs et de protection de la consommation.

Mais nous sommes maintenant à un autre point de transition présidentielle et, compte tenu des récents progrès technologiques, quiconque est élu président ou siégera au Congrès doit être plus féru de technologie que jamais. Lors de son discours au Developer Forum d'Intel cette semaine, le PDG Brian Krzanich a invité Jeffrey Immelt, PDG de GE, sur la scène pour parler des différentes initiatives prises par GE pour rendre les villes plus intelligentes. Un cadre de BMW partageait également sa vision des véhicules autonomes. Tous deux ont souligné le rôle que les législateurs joueront dans le succès de ces programmes.

Pour que les villes intelligentes et les voitures intelligentes réussissent, il faudra modifier ou écrire des lois afin de permettre aux voitures autonomes de conduire en toute sécurité dans les limites de la ville. Les législateurs devront approuver le placement de nouveaux capteurs et caméras intelligentes pour améliorer la prévention des accidents. Les responsables de l’État devront comprendre l’impact de la technologie sur chaque recoin à mesure que des gadgets sont ajoutés aux rues, aux lampadaires et aux intersections. À moins que nos élus ne comprennent cela, ils ne feront que ralentir l'expansion.