Toutes les critiques de gadgets ne sont pas égales | tim bajarin

Comme le savent de longue date les lecteurs de mes chroniques, je suis impliqué dans l’industrie du PC depuis le début. J'ai rejoint Creative Strategies en 1981 et l'un de mes premiers projets consistait à consulter IBM sur le PC IBM d'origine. En 1982, Kaypro, Osborne Computer et Compaq ont donné naissance au marché des clones de PC, et les PC pour entreprise ont réellement pris leur envol.

Les fournisseurs de PC ont fait beaucoup de déclarations de performances à propos de ces clones, ce qui a incité les techniciens à les tester. Malheureusement, leurs tests étaient partout sur la carte. Certains se contredisent, ce qui crée une grande confusion chez les acheteurs potentiels.

Au milieu des années 1980, des publications techniques clés telles que PC Magazine ont créé leurs propres laboratoires pour tester les revendications de produits et des tests standardisés tels que PC Bench, FutureMark, 3D Bench et Battery Mark. Cela a apporté un peu de précision et de sécurité au processus de test, ce qui a aidé les gens à prendre des décisions d'achat plus éclairées.

Toutefois, les essais d’appareils dans certains coins du Web comportent un élément sauvage et sauvage. Certains utilisent des méthodes de test extrêmes que les clients ne rencontreront probablement jamais dans leur utilisation quotidienne.

Au cours de la controverse "Bendgate" sur l'iPhone, par exemple, certains amateurs en ligne ont mis l'étui dans l'iPhone, le smartphone Samsung Galaxy et même un BlackBerry et les ont pincés. Ils ont ensuite posté sur les médias sociaux que les appareils se plient. D'autres soi-disant testeurs ont utilisé leurs mains pour exercer une très forte pression sur chaque extrémité de ces téléphones et ont affirmé que cela prouvait que les smartphones étaient flexibles. Pas exactement des tests scientifiques.

Maintenant, je vois des testeurs non professionnels faire des tests de scratch sur des écrans de smartphone et de tablette, en utilisant des objets comme des poinçons et des lames de rasoir, et poster sur les médias sociaux comme si leurs tests étaient évangéliques. Les blogueurs prennent ensuite ce message et le publient sans rechercher de tests scientifiques pour confirmer leurs affirmations.

Le printemps dernier, Corning a organisé un événement dans ses locaux de Palo Alto et a présenté aux médias et aux analystes ses laboratoires d’essais. Il a montré l'approche scientifique de Corning pour tester les écrans à l'aide d'un équipement spécial qui imite l'utilisation quotidienne d'un smartphone. Selon les experts, des tests scientifiques valables comportent au moins quatre éléments.

• Taille d'échantillon adéquate. Le fait que vous puissiez faire quelque chose une fois peut être une bonne vidéo, mais c'est une mauvaise science et des tests. Avec des tests significatifs, vous devriez pouvoir reproduire des conditions et des actions et montrer de manière constante et répétée qu'un phénomène particulier non seulement se produit, mais se reproduit. Combien de fois? C'est un sujet de débat, mais la plupart conviendraient que plus un phénomène se produit souvent, plus les données de test sont fiables.
• Résultats cohérents. Ensuite, les tests de produits sérieux exigent que le même phénomène se produise, tous les autres facteurs étant égaux. Même produit. Même source. Mêmes conditions Les mêmes facteurs de stress. Choisir un produit sur une étagère une semaine, puis un autre produit sur une autre étagère ne suffira pas. Il y a trop de variables qui pourraient influencer le résultat.
• Simuler des situations du monde réel. Troisièmement, les tests doivent simuler des événements du monde réel. Peu de gens mettent le feu à leur tablette ou à leur téléphone. Les gens n'ont pas non plus tendance à prendre les couteaux X-Acto et à les gratter à l'écran. Le plus souvent, c’est le téléphone dans la poche arrière du jean ou un sac à main dans un sac à dos ou un sac à main. De bons tests sont axés sur la réplication d’événements réels.
• Corrélation scientifique. Ne confondez pas corrélation avec causalité. Il y a la question de cause à effet. Ce n'est pas une mince affaire. Il est louable d'identifier un phénomène. Mais ce n’est utile que si le test vous permet de comprendre pourquoi ce phénomène s’est produit.

De nos jours, n'importe qui peut tester un produit et utiliser des méthodes extrêmes pour obtenir le résultat souhaité en fonction de ses préférences. Mais si les acheteurs sont intelligents, ils rechercheront des tests effectués par des professionnels qui adhèrent à des directives scientifiques strictes et les utiliseront pour les aider à prendre des décisions d’achat éclairées.