La controverse de Facebook sur les tendances prouve que les algorithmes devraient remplacer les humains

Même l'observateur le plus occasionnel des médias aurait du mal à éviter la fureur qui entoure les allégations de partialité de cette semaine contre les points de vue conservateurs dans la section Tendances de Facebook.

Le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, un social progressiste noté (à mon humble avis, admirablement admiré) s'est récemment rendu sur sa page personnelle pour nier avec ferveur tout parti pris dans la section Tendances. Il a annoncé qu'il "inviterait les principaux conservateurs et des personnalités de tous les horizons politiques à en parler avec moi et à faire connaître leur point de vue".

Bien que ce ne soient pas les premières allégations de censure de la section de tendances levée contre Facebook, il est à espérer que le dévouement rhétorique de Zuck en faveur de l'inclusion satisfera ses détracteurs et prouvera de plus qu'en tant qu'un auteur de Mashable ne se sent pas du tout gêné, Facebook ne " déteste les conservateurs. Il aime tout le monde et veut juste que nous nous connections tous ".

Je ne doute pas que Facebook concevra un moyen de créer un système plus transparent dans lequel les éditeurs de tendances humains peuvent représenter plus précisément le spectre de ses utilisateurs. Mais cela devrait-il vraiment être l'objectif?

La vérité est que tout système incluant des humains dans le mélange ne peut jamais être parfait. Tant que des êtres humains - des choses petites, faillibles, émotionnelles, illogiques - seront impliqués, il restera toujours de la place pour la subjectivité, l'erreur ou la faute pure et simple (c'est-à-dire l'élément humain).

La bonne nouvelle est que les humains sont de plus en plus remplaçables!

En fait, la technologie pour remplacer les éditeurs humains de Facebook par des algorithmes froids et inébranlables existe probablement déjà. Selon un article du vice-président de la recherche de Facebook, Tom Stocky, la section Tendances tend actuellement à une collaboration entre des humains et des algorithmes.

"Les sujets populaires sont d'abord abordés par un algorithme… puis audités par des membres de l'équipe de révision pour confirmer que les sujets sont en fait des tendances dans le monde réel et non, par exemple, des sujets similaires ou des idées fausses", écrit-il.

En fait, j'ai été surpris d'apprendre qu'il y avait même une "équipe" d'éditeurs humains derrière la section Tendances de Facebook. Il semble étrange qu'en 2016, à un âge où les ordinateurs augmentent leur capacité à analyser les nuances du langage à un rythme époustouflant, un certain Homo sapien (et encore moins une équipe d'entre eux) serait toujours impliqué dans ce processus hautement réglementé.

La section "Tendances" influente de Rival Twitter est (presque) entièrement automatisée. "Les tendances sont déterminées par un algorithme et, par défaut, personnalisées en fonction de qui vous suivez et de votre position", indique la section FAQ. "Cet algorithme identifie les sujets les plus populaires à l'heure actuelle, plutôt que les sujets les plus populaires depuis un moment ou au quotidien, pour vous aider à découvrir les sujets de discussion émergents les plus intéressants sur Twitter qui vous intéressent le plus."

Bien entendu, même Twitter Trends n’est pas totalement exempt de toute altération par des êtres sensibles. Les observateurs humains sur Twitter ont le pouvoir de supprimer les sujets de tendances offensants lorsqu'ils se présentent naturellement. Mais, dans l’ensemble, ce système contraste fortement avec le fonctionnement très organisé de Facebook Trending, et j’estime qu’il s’agit d’un outil précieux pour la découverte de nouvelles. Certes, il est peuplé d'un certain nombre de hashtags de culture pop et de memes qui ne m'intéressent guère, mais lorsque des nouvelles pertinentes se présentent, c'est souvent l'endroit où je les ai trouvées en premier.

Logiciels> Âmes

Je compare l'utilisation des algorithmes dans la découverte de nouvelles / informations à ceux utilisés dans la découverte de musique. Apple affirme que l'un des principaux arguments de vente d'Apple Music réside dans ses listes de lecture conçues par l'homme. Cela n'a jamais été un argument de vente pour moi. J'aime la musique. Et je peux dire sans hésiter que la majorité des découvertes musicales les plus précieuses des dernières années ont été générées par les listes de lecture automatisées de services tels que Pandora et Spotify. Aucun "expert" externe nécessaire.

Je ne doute pas que les hauts responsables de Facebook ont ​​au moins envisagé la possibilité de créer une section de tendances purement fondée sur des algorithmes. Ils ont évidemment conclu que les éditeurs humains créaient une meilleure expérience que les algorithmes, bien que cela puisse changer dans le futur.

La question de savoir si Facebook a délibérément manipulé sa section Tendances ou non est presque totalement hors de propos. Le fait que les humains soient derrière toute opération laisse entrevoir la possibilité d'un parti pris (ou d'une paranoïa à propos d'un parti pris, selon votre position).

Le facteur humain est négligé et injuste. Et, pour le meilleur ou pour le pire, la technologie l'élimine lentement du monde. D'une part, cela signifie que nous, en tant qu'individus et en tant qu'espèce, devenons moins nécessaires, mais que, de l'autre côté, nous pouvons faciliter une société moins chaotique, semée d'embûches et d'incertitudes humaines. Le verre à moitié plein, les gens.

Maintenant, si nous pouvons juste comprendre la partie sur la façon dont nous allons tous nous subvenir à nos besoins, nous serons en or.