Vidéo: Apple contre le FBI : le duel continue (Novembre 2024)
Au moment où ce numéro est sous presse, Apple est sous le coup d'une ordonnance du tribunal lui permettant de déverrouiller un iPhone 5c pour le FBI. Le téléphone appartenait à Syed Farook, aujourd'hui décédé, qui était l'un des tireurs lors des meurtres commis à San Bernardino en décembre dernier. Selon les forces de l'ordre, déverrouiller ce téléphone pourrait sauver des vies en révélant les communications et les contacts d'un meurtrier connu. Apple a cinq jours pour répondre à la commande, mais le PDG de la société, Tim Cook, a clairement fait savoir qu'il ne voulait pas se conformer.
Le déverrouillage de ce téléphone est-il vraiment si important? Absolument. C'est un gros problème nouveau qui nécessite un nouveau débat.
Le téléphone de Farook utilise iOS 9. Cette dernière version du système d'exploitation mobile d'Apple requiert un code d'authentification pour le déverrouiller. sans elle, toutes les informations sur le téléphone restent cryptées. Dans le passé, les forces de l'ordre pouvaient contourner même des systèmes de cryptage puissants en utilisant la force brute. Avec iOS 9, toutefois, le téléphone effacera automatiquement toutes les informations qu’il contient si le mauvais mot de passe est saisi trop de fois. Le seul espoir du gouvernement de résoudre ce problème consiste à demander à Apple d'écrire un code personnalisé pour contourner cette fonctionnalité, ce que la société pourrait être capable de faire.
C'est le contexte technique. Le fondement juridique de la demande provient de la loi All Writs, dont une version a été adoptée en 1789. Elle permet aux tribunaux de délivrer des mandats et des assignations à comparaître pour faire respecter la loi. De toute évidence, rien dans la loi ne vise spécifiquement à obliger une entreprise à modifier le code des logiciels pour le rendre moins sécurisé.
Le mardi 16 février, Tim Cook a envoyé un message aux clients d’Apple demandant un débat public sur le sujet. Une partie de son message se lit comme suit: "Les demandes du gouvernement ont des implications très dissuasives. Si le gouvernement pouvait utiliser la loi" All Writs Act "pour faciliter le déverrouillage de votre iPhone, il aurait le pouvoir de contacter n'importe qui pour capturer ses données. Le gouvernement pourrait étendre cette violation de la vie privée et exiger qu'Apple construise un logiciel de surveillance pour intercepter vos messages, accéder à vos dossiers médicaux ou à vos données financières, suivre votre position ou même accéder au microphone ou à la caméra de votre téléphone à votre insu."
Ce n'est pas une hyperbole. Le précédent en cause ici ne concerne pas uniquement les téléphones mobiles. Il s'appliquera également à votre ordinateur de bureau, à votre compte de messagerie, à votre profil Tinder, à vos snapchats, à vos SMS et à toute autre forme de communication numérique. Si une entreprise crée un canal de communication, elle devra créer une porte dérobée à cet effet. Insecure par conception. Non sécurisé par le fiat du gouvernement.
Depuis l'ordonnance du tribunal, Apple a recueilli un large soutien. Bien entendu, l'ACLU, l'Electronic Frontier Foundation et Amnesty International se sont montrés du côté d'Apple, mais son soutien dans le secteur de la technologie est tout aussi complet.
"J'ai toujours admiré Tim Cook pour sa position sur la confidentialité et les efforts d'Apple pour protéger les données des utilisateurs. Je suis tout à fait d'accord avec tout ce qui est dit dans la lettre du client aujourd'hui", a écrit Jan Koum, l'un des cofondateurs de WhatsApp.
"Les entreprises technologiques ne devraient pas être obligées de créer des portes dérobées pour les technologies qui gardent les informations de leurs utilisateurs en sécurité", a écrit le PDG de Microsoft, Satya Nadella.
"Nous construisons des produits sécurisés pour protéger vos informations et nous donnons aux forces de l'ordre un accès aux données basées sur des ordres légaux valables", a écrit Sundar Pichai, PDG de Google. "Mais c'est totalement différent que d'exiger des entreprises qu'elles autorisent le piratage des appareils et des données des clients".
En fait, je ne pouvais pas trouver un seul leader de l'industrie technologique qui soutienne la plainte du FBI, même si je suis sûr qu'il en existe.
Après tout, le FBI fait valoir son point de vue. Le cryptage sur le téléphone de Farook rend incontestablement plus difficile pour les responsables de l'application de la loi d'enquêter sur cette affaire. Mais il est impossible de leur fournir cet accès sans leur donner également accès à votre iPhone, à mon iPad et à tous les autres appareils iOS de la planète.
Ça s'empire. Une fois la porte dérobée ouverte, il est impossible de contrôler qui peut y accéder. Grâce à Edward Snowden, nous avons également de nombreuses preuves que le gouvernement des États-Unis maximise toutes les occasions d'intercepter des communications au nom de la sécurité nationale. Cela ne pose pas de problème à beaucoup d'Américains, en particulier après les événements du 11 septembre, les attentats de novembre à Paris et, oui, la fusillade à San Bernardino. Mais une fois que ces portes dérobées sont ouvertes, elles ne sont pas facilement refermées. Ce cas particulier peut concerner uniquement le FBI, mais la NSA pourrait utiliser la technologie. Les méchants comme les gentils pourraient en profiter: sociétés, gouvernements et agences de renseignement étrangères, pirates informatiques, ISIS - et quiconque possédant un minimum de connaissances techniques. Et ils n'auront pas besoin d'un mandat d'un juge américain pour le faire.
Je veux vraiment que le FBI ait accès à l'iPhone de Farook. J'aimerais aussi qu'il y ait un moyen d'y parvenir sans créer une porte dérobée qui, par définition, rend toutes nos communications numériques vulnérables aux pirates informatiques, aux voleurs et aux autorités de toutes sortes.
Malheureusement, je ne peux pas avoir les deux. Et toi non plus.
VOIR TOUTES LES PHOTOS DE LA GALERIE
