Pourquoi l'éducation à but lucratif devrait nous donner une pause | william fenton

Dans ma dernière chronique, j'ai exprimé une certaine inquiétude à propos de l'entreprise à but lucratif de Minerva dans le secteur de l'éducation. Cette semaine, je veux partager les sources de mon scepticisme. Mais au lieu de mener une polémique contre l’éducation à but lucratif, j’ai enquêté sur des faits récents liés à l’endettement des étudiants, à la surveillance fédérale et à la fermeture d’écoles.

Dette

L'enseignement supérieur coûte cher - sans doute beaucoup trop cher. Bien qu'il y ait une myriade de raisons pour expliquer l'inflation des frais de scolarité, la croissance de l'administration universitaire ne peut être négligée. Un rapport récent du Centre d’investigation en Nouvelle-Angleterre a révélé qu'au cours des 25 dernières années, le personnel non universitaire des universités et des collèges américains a plus que doublé, tandis que les administrateurs ont cherché à réduire les coûts en transférant l'enseignement des professeurs à temps plein aux auxiliaires. et assistants d'enseignement.

Dans de nombreux cas, la croissance de l'administration a dépassé les admissions. Par exemple, dans mon établissement privé à but non lucratif, le nombre d'inscriptions a augmenté de 94% entre 1987 et 2011; Cependant, le personnel professionnel à temps plein a augmenté de près de 169%. Le fardeau administratif est une réalité pour les organisations à but non lucratif et à but lucratif, même si je tiens à noter que le leadership chez les organisations à but lucratif rapporte parfois plus du double de ses homologues à but non lucratif.

Les étudiants assument de manière disproportionnée des coûts administratifs dans les écoles à but lucratif. L'Institute for College Access & Success a constaté que presque tous les étudiants à but lucratif contractaient des prêts étudiants (96%), contre environ la moitié dans des universités publiques de quatre ans (48%) et des écoles privées à but non lucratif (57%). seulement un sur huit dans les collèges communautaires (13%).

Les niveaux d'endettement sont également plus élevés: les étudiants des collèges à but lucratif sont endettés d'un tiers de la dette (dette médiane de 32 700 dollars) par rapport à leurs homologues des écoles publiques (20 000 dollars) et privées à but non lucratif (24 600 dollars). Une partie de cet écart peut être attribuée au financement public (les subventions de l’État réduisent les frais de scolarité) et aux dotations (qui peuvent permettre des bourses généreuses), mais le fait est que les écoles à but lucratif laissent généralement les étudiants plus endettés.

Il n’est donc pas étonnant que les étudiants des écoles à but lucratif ne remboursent pas leurs prêts à un taux nettement plus élevé que ceux des établissements à but non lucratif. Bien qu'ils ne servent que 12% de tous les étudiants, les sociétés à but lucratif représentent 44% de tous les défauts de remboursement des prêts étudiants (TICAS). Pour situer ce chiffre dans son contexte, les universités publiques de quatre ans desservent plus du tiers des étudiants, mais ne représentent qu'un cinquième des prêts en souffrance.

Surveillance

Étant donné le grand nombre d'étudiants qui ne remboursent pas leurs prêts d'études par le gouvernement fédéral, il n'est pas surprenant que le gouvernement fédéral ait accru sa surveillance. Goldie Blumenstyk, écrivant pour La Chronique de l'enseignement supérieur , a qualifié l'implosion du Corinthian College de révolutionnaire dans la réglementation des écoles à but lucratif.

Après que le département américain de l'Éducation ait condamné Corinthian à une amende de 30 millions de dollars pour avoir utilisé des tactiques de prêt prédateur et de collecte illégale, le fournisseur d'éducation à but lucratif a fermé le dernier de ses 28 campus. En plus de perturber les études de 16 000 étudiants actuels, la fermeture laisse les anciens élèves sans alma mater accréditée. Le mois dernier, le gouvernement a annoncé qu'au moins 40 000 étudiants ayant contracté un emprunt pour s'inscrire à des programmes du Herald College, propriété de Corinthian, seraient admissibles à une dispense de prêt. Les estimations suggèrent que les contribuables pourraient avoir à payer un demi-milliard de dollars pour les activités pernicieuses d'une entreprise privée.

L'administration Obama a réagi à de telles crises avec de nouvelles réglementations et initiatives.

L’automne dernier, l’administration a annoncé la mise en place d’un règlement sur l’emploi rémunérateur, qui permettra au ministère de l’Éducation d’évaluer les écoles en fonction du rendement de leurs diplômés sur le marché du travail. La règle est entrée en vigueur au début de ce mois et devrait aboutir à la fermeture de 1 400 programmes accueillant près d'un million d'élèves, dont 99% fréquentent des écoles à but lucratif (en réalité). En outre, bien que l'administration ait mis en place un système de notation des collèges après une répression importante des républicains du Congrès et des dirigeants des collèges, le DOE mettra en place un site Web permettant aux étudiants de récupérer des données sur des écoles particulières par rapport aux moyennes nationales (taux de diplomation, par exemple ).

Contraction

Bien avant la fermeture de Corinthian, le secteur à but lucratif a commencé à se contracter. Entre 2010 et 2011, les écoles à but lucratif ont enregistré une baisse des admissions. Kaplan Higher Education, société cotée en bourse, a enregistré une chute vertigineuse de 42% entre 2010 et 2011; plus tôt cette année, Kaplan a vendu les 38 de ses campus à Education Corporation of America. Dans le même temps, Education Management Corporation a récemment annoncé la suppression progressive de 15 campus et Career Education Corp fermera toutes ses universités sauf deux. L’université à but lucratif la plus notoire peut-être, l’Université de Phoenix, a connu une contraction spectaculaire. Entre 2010 et 2016, plus des deux tiers des effectifs de l’établissement seront perdus, passant de 460 000 à environ 150 000 étudiants.

Les fermetures récentes ont laissé des centaines de milliers d'étudiants sans références reconnues. Ce que ces étudiants ont toutefois retenu, c’est la dette, que beaucoup ont cherché à échapper en ruinant leur crédit et en faisant défaut. Ce n'est pas une solution viable à long terme. Si l’endettement des étudiants est un problème majeur dans l’enseignement supérieur, les diplômés des établissements à but non lucratif ont beaucoup plus de chances de terminer leurs études et d’acquérir des diplômes de longue durée.

Bien que je partage une vision commune de l'éducation, je ne m'oppose pas à l'éducation à but lucratif pour des raisons idéologiques. En effet, je suis enclin à planter une tente dans la tente de Joshua Kim: de même que je ne suis pas convaincue qu'il y ait quelque chose de fondamentalement vertueux dans une institution à but non lucratif, je ne suis pas non plus convaincu qu'il y ait quelque chose de non vertueux dans une organisation à but lucratif un. (Pour en savoir plus sur l'argument de Kim, considérons le premier point de son article intitulé Inside Higher Education ).

Si nous suivons les conseils de nombreux partisans à but lucratif - regardez les données - l'éducation à but lucratif n'est pas une panacée pour les maux de l'enseignement supérieur. Les programmes à but lucratif ont tendance à coûter plus cher aux étudiants (comme en témoigne le niveau d'endettement médian) et à leur donner moins (en ce qui concerne les titres de compétences). C'est une vérité décevante car je suis enthousiasmé par les innovations des start-ups à but lucratif dans l'éducation en ligne. Cependant, étant donné le précédent, je suis également sceptique quant aux intentions et à la compétence de leurs fournisseurs.