Ce que vous devez savoir sur la cohabitation | william fenton

Cohabitation est devenue synonyme de dortoirs pour adultes. L'association est généralement péjorative, comme si les dortoirs ne servaient que les intérêts de la noblesse terrienne. (Dans une récente "Matrice d’approbation", le magazine new-yorkais a relégué l’idée dans son quadrant inférieur / ignoble). Ma préoccupation est quelque peu différente: les programmes de cohabitation actuels ne ressemblent pas assez à des dortoirs pour adultes.

À la défense des dortoirs

Je comprends que les élèves des écoles autres que de banlieue ont tendance à fuir les dortoirs à la première occasion, et non sans raison. Vivre dans des espaces restreints avec des étrangers crée un conflit. Cependant, ce conflit peut aussi être génératif.

Les dortoirs présentent aux élèves des pairs avec lesquels ils ne choisiraient peut-être pas de s'associer. Partager des liens intimes avec quelqu'un qui ne partage pas votre origine raciale, religieuse, sexuelle ou socio-économique suscite presque inévitablement un malentendu. Dans les conflits de travail, cependant, les élèves font preuve de tolérance, de négociation et de compromis. Certains étudiants forment même des liens de parenté peu probables.

Enfin, les dortoirs incitent à partir. En plus de leur proximité avec les ressources du campus, les dortoirs manquent presque systématiquement de fioritures. Il est facile de se persuader d'aller à la bibliothèque ou à un événement sur le campus si vous n'êtes pas pressé de rentrer chez vous.

Co-vivre aujourd'hui

Que vous appeliez cela cohabitant, cohabitant ou dortoir pour adultes, je suis favorable à un programme qui permet aux non-étudiants de servir des intérêts partagés par le biais de la cohabitation. Comme je l'ai écrit précédemment, le sentiment d'appartenance à une cohorte est une caractéristique essentielle des plateformes d'apprentissage en ligne. Je suis prudemment optimiste sur le fait que les arrangements de cohabitation pourraient permettre aux autodidactes de créer leurs propres réseaux d'apprentissage - mais nous n'en sommes pas encore là.

Les programmes de cohabitation actuels ont tendance à se concentrer sur les récents diplômés des collèges. Un des leaders du mouvement, Open Door propose plusieurs maisons dans la région de la baie de San Francisco pour de jeunes professionnels partageant les mêmes idées. D'après ma conversation avec le cofondateur Jay Standish, je comprends que la plupart des occupants, généralement âgés de 25 à 35 ans, ont tendance à rester environ un an, bien que l'entreprise propose également des chambres pour des séjours de courte durée. Tandis qu'Open Door gère la minutie des propriétés (facturation, comptabilité, services publics, par exemple), les résidents gèrent les opérations quotidiennes.

Pendant ce temps, sur la côte est, Krash et Pure House offrent quelque chose de dortoir glam. Le site Web de Krash souligne les possibilités de mise en réseau, une occasion pour les membres de "s'immerger dans l'innovation pour des connexions… avec une composition globale de dirigeants sélectionnée à la main". Pour sa part, Pure House affirme que les logements sont «conçus avec soin pour revigorer l’esprit, le corps et l’esprit». (Peu importe ce que cela signifie.) Étant donné que les deux services incluent des équipements de style hôtelier, du service de serviette (Krash) aux cours de méditation (Pure House), vous seriez pardonné si vous preniez à tort ces arrangements de cohabitation pour des retraites tout compris.

Dépense et sélection

Le problème avec le modèle room-as-resort est que seuls les privilégiés peuvent participer. En dépit des ouvertures à la méritocratie, à la communauté et à la collaboration, les arrangements de cohabitation sont prohibitifs. Sauf si vous pouvez dépenser entre 1 000 USD (Open Door) et 2 000 USD (Pure House ou Krash) par mois, ne vous attendez pas à rejoindre l'entreprise.

Une grande partie de ceci est un produit du marché immobilier. Contrairement aux anciennes traditions de cohabitation essentiellement rurales ( par exemple, les communes, les kibboutzim et le mouvement de retour à la terre), les arrangements de cohabitation actuels se regroupent dans des zones urbaines denses, à savoir la baie de San Francisco et la ville de New York. Étant donné qu’un logement moyen d’une chambre à coucher à New York coûte 3 039 dollars par mois, il est relativement raisonnable de dépenser quelques milliers de dollars pour une chambre sans contrat de location ni d’achat. La question est de savoir si les futurs acteurs du changement choisiront New York comme perchoir.

L'autre limite des arrangements de cohabitation est qu'ils sont auto-sélectifs. Dans le cas d'Open Door, les candidats remplissent des entretiens en ligne et en personne. Les colocataires potentiels ont d’abord à dire si vous pouvez vous joindre, ce qui signifie que vous feriez mieux d’être une bonne entrevue. Sur Pure House, l'application en ligne comprend des questions telles que "Comment allez-vous être un membre essentiel de la communauté?" Si de telles questions déclenchent votre réflexe nauséeux, détournez les yeux. Leur site Web envisage "une communauté qui vit, travaille et crée ensemble; tout en partageant les passions les unes des autres". Cette approche ressemble à un cauchemar introverti et à une recette de travail médiocre.

De la communauté à la camaraderie

Je suis un sceptique de la communauté. C'est un terme non descriptif qui fait du bien, mais masque souvent les actes de violence, d'exploitation et d'exclusion. Compte tenu de l'ambiguïté du terme, les évocations doivent être lues de manière critique, surtout lorsqu'elles sont suivies d'étiquettes de prix. Une caractéristique qui unit les différents modèles de cohabitation est que les entreprises fonctionnent comme des sociétés de gestion immobilière. Certaines start-ups, telles que Common, ont l'intention de peaufiner le modèle en louant des bâtiments entiers. D'autres, tels que Campus, aujourd'hui disparu, n'ont pas réussi à faire fonctionner les chiffres. Parler de communauté, c'est réconforter les 150 résidents déplacés par les fermetures de propriétés à San Francisco et à New York.

De nombreux arrangements de cohabitation actuels ressemblent à des communes Yuppie. Leurs arrangements répondent aux besoins des jeunes professionnels, en particulier de ceux qui ont déménagé dans de nouvelles villes. Mais ne vous y trompez pas: ce ne sont pas des dortoirs pour adultes. Ils ressemblent mieux à WeWork pour les zones urbaines.

Au lieu de la communauté, j'aimerais voir cohabiter au service d'une fin plus simple: la camaraderie. Littéralement signifiant "celui avec qui on partage sa chambre", le terme camaraderie permet la possibilité d'amitié, de confiance et d'intérêt commun, mais n'exige qu'un espace partagé. La camaraderie reconnaît ses relations avec les autres au sein d'un groupe, mais plutôt que d'exiger l'unité, elle accepte la différence. Un modèle de cohabitation, fondé sur un esprit de camaraderie et un réseau d'espaces ouvert, géographiquement diversifié et décentralisé pourrait fournir un élément manquant de la formation continue: un dortoir pour adultes découplé de l'université traditionnelle.