Vidéo: Les#mots#repères#du# #dictionnaire#une#définition#du# #mot#ou#entrée#de#dictionnaire# #abréviations# (Novembre 2024)
Dans les jours sombres de 2005 et 2006, de nombreux utilisateurs d’ordinateurs ont commencé à remarquer un phénomène désagréable. Ils installeraient une suite de sécurité recommandée uniquement pour constater que les activités ordinaires devenaient lentes, voire pires. Norton avait une réputation particulièrement mauvaise pour le monopole des ressources. Certaines personnes ont été traumatisées de manière permanente par l'expérience. à ce jour, ils pensent que l'installation d'une suite de sécurité mettra fin à l'utilisation quotidienne de leur ordinateur. Eh bien, ce n'est tout simplement pas le cas. Une suite en particulier est à la fois folle et légère, mais les suites en général se portent beaucoup mieux.
Mesurer l'impact sur les performances
Depuis cinq ou six ans, les fournisseurs de sécurité ont compris le message. Il ne suffit pas d'empiler du code pour se protéger contre le phishing, les logiciels malveillants, le spam et les exploits. Ils devaient également rationaliser ce code, le rendre aussi efficace que possible et rechercher tous les moyens possibles pour limiter l'utilisation des ressources du système. Et ils réussissent!
J'ai effectué plusieurs tests pour évaluer l'impact de la protection d'une suite sur les performances du système. Un script déplace et copie une tonne d'énormes fichiers entre les lecteurs. Une suite dont l'antivirus en temps réel passe trop de temps à vérifier ces fichiers peut ralentir ce processus. La même chose peut arriver à un autre script qui zippe et décompresse cette même collection. Je chronomètre dix ou douze fois sans suite et je fais la moyenne du résultat, puis je fais de même avec une suite de sécurité installée. Les suites récentes ont eu en moyenne une augmentation de 20% du temps requis pour le test de déplacement / copie et de 16% pour le test zip / unzip, ce qui n’est rien comparé au mauvais vieux temps.
L'exécution de tous ces services de sécurité au démarrage peut prendre un certain temps. C'est pourquoi je mesure également le temps de démarrage avec et sans suite. C’est un peu plus difficile, car un certain nombre de suites de sécurité modernes permettront aux utilisateurs d’acheter la sécurité plus rapidement en choisissant de retarder le lancement de certains composants de sécurité. S'il y a un choix, je passe toujours à la sécurité maximale. La suite moderne moyenne ralentit le processus de démarrage de 24%. Donner cela pourrait signifier que le système démarre en une minute et quart au lieu d'une minute, encore une fois, ce n'est pas si grave.
Le plus petit impact
Je constate que certaines suites de sécurité exécutent dix ou quinze processus et services distincts. Quelques-uns réellement installent et exécutent plusieurs modules distincts - Trend Micro Titanium Maximum Security 2014 en est un exemple. Webroot SecureAnywhere Complete (2014) se trouve à l'extrême opposé, avec un seul processus. Sans surprise, Webroot a moins d’impact que toute autre suite dans mes tests.
Webroot occupe également moins d'espace disque que toute autre suite que j'ai vue. Le programme d'installation (identique pour tous les produits Webroot) a une taille d'environ trois quarts de mégaoctet, et Webroot SecureAnywhere Antivirus (2014) en prend à peine plus qu'une fois installé. Même avec toutes les fonctionnalités supplémentaires de la suite Webroot complète, il reste moins de 100 Mo sur disque.
J'ai discuté avec Joe Jaroch, vice-président de l'ingénierie chez Webroot, de la façon dont cela est possible. Jaroch a expliqué que les concepteurs recherchent toujours des moyens de réutiliser le code. Le même code antivirus qui recherche un fichier modifié peut être utilisé par le système de sauvegarde pour identifier un fichier devant être resynchronisé, par exemple. En outre, le processus d'analyse des logiciels malveillants s'effectue en grande partie dans le cloud, et non sur le système local. Il a noté que l'interface utilisateur est presque entièrement créée à l'aide de commandes de dessin, et non à l'aide de bitmaps et autres ressources stockés.
Quelle que soit la méthode utilisée, Webroot est sans aucun doute la plus petite suite du marché, avec l’impact le plus faible que j’ai mesuré sur les performances. Bien sûr, le filtrage anti-spam et le contrôle parental sont omis, mais tout le monde n’en a pas besoin. Si vous êtes toujours traumatisé par l'époque des grandes suites aux ressources minimes, Webroot est peut-être ce que le médecin vous a prescrit.
