Photos stockera l'utilisation de photoshop dans le sol | john c. Dvorak

Le titre sur Gizmodo dit tout: "Adobe fournit maintenant des images terribles en stock directement dans Photoshop."

Adobe, qui a toujours eu des images de stock à la disposition de ses utilisateurs, s’investit beaucoup dans l’entreprise, tout comme avec les polices de caractères. Le prochain point à l'ordre du jour sera clipart et illustrations.

Je ne suis pas sûr de ce que pense l'entreprise. Ses outils sont utilisés par les photographes et les artistes qui espèrent gagner leur vie en vendant des photos et des œuvres d'art aux mêmes clients qui pourraient désormais obtenir des photos et des images clipart bon marché d'Adobe. Ce n'est pas comme si un artiste de haut niveau moyen gagnait des millions en réalisant des illustrations pour des entreprises locales.

Le problème est que cela se produit, que ce soit Adobe, Shutterstock ou Getty Images ou un certain nombre d’opérations, y compris celle que je préfère, Corbis, créée et détenue par Bill Gates.

Je parle de Corbis parce que le nombre d’images gratuites du domaine public qu’il vend, comme celle de la tourelle du cuirassé USS Monitor, m’a stupéfait. Corbis vous vendra cette image entre 110 USD (pour usage interne uniquement) à 1735 USD pour la télévision et Internet. Comment arriver à 1735 et non 1700 est un mystère. Le plus gros mystère est de savoir comment ils le vendent, car cette même image est disponible gratuitement à la Bibliothèque du Congrès. C'est l'image en haut de cette colonne.

En fait, toute cette page semble constituer des images extraites de la Bibliothèque du Congrès sans attributions.

Corbis informe-t-il jamais ses clients que ces images appartiennent au domaine public? Je ne vois aucune preuve de cela. En raison des prix exorbitants pour quelque chose qui devrait être gratuit, vous supposez qu'ils possèdent les images en quelque sorte. Il est impossible de posséder ces images du domaine public. L'entreprise devrait avoir honte d'elle-même.

Corbis gagne des centaines de millions de dollars en octroyant des licences d’utilisation des images - même celles qui ne le sont pas et que vous pouvez obtenir gratuitement. Adobe le sait et devrait faire de même financièrement avec sa nouvelle initiative visant à vendre de mauvaises photos. Adobe devrait lutter contre la tendance, ne pas participer!

Si un photographe veut gagner de l'argent dans cet environnement, il doit soit être extrêmement productif, avoir un vrai travail, photographier de nombreux mariages ou vendre des photos à titre d'art. C'est une vraie course de rat.

Les illustrateurs découvrent que c'est aussi une grosse arnaque. De nombreux cliparts et illustrations peuvent être obtenus à bon marché, sinon gratuitement. Les nombreuses écoles d'art à but lucratif attirent de plus en plus d'artistes chaque jour. Ces diplômés ont la chance de jamais trouver du travail et, s'ils le font, ils doivent travailler à bas prix. Quelques-uns qui font du bon travail de marketing peuvent se débrouiller; de même les rares qui travaillent dans une agence de publicité.

Les artistes, les photographes et les écrivains ont toujours été importants pour la société, mais ont toujours été marginalisés. Je mentionne les écrivains, qui pour la plupart sont déjà peu coûteux, car nous trouvons des robots qui écrivent des textes aujourd'hui. D'autres écrivent des articles entiers pour les ateliers de sueur pour 5 $ à 25 $. Geez.

Ce que Adobe devrait faire, c'est trouver des moyens de rendre les arts et la photographie plus rentables pour les artistes et les photographes. Cela attirerait plus de personnes dans le secteur et Adobe pourrait alors leur vendre plus d'outils.

Au lieu de cela, cette initiative va déprécier davantage l’industrie et dissuader les gens de toute idée de devenir un pro. Comment cela aide-t-il l'entreprise ou renforce-t-il la marque? Ce n'est pas.

Au lieu d'être un champion pour ses vrais clients, les soi-disant "créatifs", il ne fait que voir le dollar tout-puissant.