Ibm est le plus grand troll de brevets au monde

Tous ceux qui y ont prêté attention savent qu'IBM, autrefois la force dominante dans le domaine de l'informatique et de la technologie en général, a plus que faiblement régressé.

Ou l'a-t-il vraiment? Je crois que non.

Les gens prétendent que la société s'efface. Voici quelques indicateurs:

• La société a abandonné le secteur des ordinateurs personnels, peut-être avec sagesse, mais ne l'a jamais compensée avec aucun type d'appareil mobile. Il n'y a pas de téléphone IBM, par exemple.
• Le nom IBM était autrefois utilisé sur toutes sortes de produits, des balances de boucher aux horloges synchronisées (j'en ai un), des trieuses de cartes, des ordinateurs de toutes sortes aux magasins géants. Maintenant, il semble que la seule chose qu’il fasse est une vague activité de cloud computing et Watson, un système expert des années 1980 doté d’une interface interactive de reconnaissance vocale sophistiquée qui répond.
• La société s’est rachetée elle-même (avec rachat d’actions) le plus rapidement possible pour réduire le nombre d’actions en circulation. En diminuant le nombre d'actions, son revenu en baisse semble toujours bon sur une base de bénéfice par action. Tout le monde fait ce tour.

Donc tout cela est mauvais, non? Si vous examinez une anomalie dans l'histoire d'IBM, vous pouvez penser différemment.

La vraie valeur d'IBM réside dans les équipes de R & D qui ont aidé IBM à figurer en tête de la liste des sociétés détenant le plus grand nombre de brevets américains délivrés année après année. Cela n'a jamais cessé de croître. L'année dernière, 7 355 brevets ont été accordés à IBM (suivis de 5 072 pour Samsung et de 4 134 pour Canon, puis de Qualcomm avec 2 900 et de 2 835 avec Google).

Le système des brevets est incontrôlable car beaucoup de ces brevets sont des algorithmes logiciels idiots ou des brevets bloquants, conçus pour éloigner les autres de certaines technologies. Le fait est que IBM dirige ce groupe depuis plus de deux décennies et ne montre aucun signe de ralentissement. À moins que vous ne pensiez que 7 355 ralentissent par rapport au total de 7 534 brevets de 2014. En 2013, il n’a obtenu que 6 809 euros.

Ces chiffres sont scandaleux lorsque vous vous arrêtez pour considérer que les brevets visaient à protéger les petits inventeurs et les petites entreprises. Maintenant, le système est utilisé pour dominer cette petite frite. Bon travail, USPTO.

Un grand nombre des brevets actuels d'IBM concernent l'analyse de données et ce que l'on appelle l'informatique cognitive, comme Watson. Il perçoit à son tour "plus de" un milliard de dollars par an grâce aux licences, ce qui me semble faible. Je dis cela parce que, sur sa page de licence, IBM prétend avoir 250 000 experts qui travailleront avec vous pour trouver les brevets qui conviennent à votre entreprise.

Ces experts génèrent probablement au moins 100 000 dollars d’affaires chaque année, ce qui, à mon avis, est conservateur. Vous faites le calcul et c'est 25 milliards de dollars. Cela a du sens lorsque la société prétend consacrer chaque année 6 milliards de dollars à la recherche et au développement. En fait, cela ne me surprendrait pas si la majeure partie de ses revenus provenait de licences, et de beaucoup plus de 25 milliards de dollars. Les revenus globaux d’IBM sont d’environ 82 milliards de dollars.

C’est là que IBM s’est toujours dirigé. Ses produits n'étaient que des plateformes pour plus d'inventions. Lorsque le nombre d'inventions brevetées, comme le Thinkpad, est suffisamment long, il vend la gamme de produits et passe à autre chose. À l'heure actuelle, il s'agit d'intelligence artificielle et d'informatique en nuage.

Des produits tels que Watson sont dans les nouvelles pour vous faire penser qu'IBM est en fait une société de produit et non pas ce qui revient à un énorme brevet de brevet institutionnalisé.

La société a peut-être commencé ce processus bien avant l'époque du PC IBM. Aucune entreprise ne fabrique probablement des disques durs, des semi-conducteurs, des ordinateurs portables, des systèmes d'exploitation ou des logiciels, y compris des sites de réseaux sociaux tels que Twitter, qui ne paient pas de frais à IBM.

En d’autres termes, avec ce modèle commercial, IBM ne va pas faire faillite de si tôt.