Table des matières:
Vidéo: A quoi sert un fournisseur d'accès ? - C'est pas sorcier (Novembre 2024)
Coupeurs de cordon, le processus démocratique vous a abandonné au profit des FAI et de leur technologie obsolète.
Pour réitérer: CNBC offrira un flux vidéo en direct de l’événement de ce soir (la technologie et l’infrastructure sont donc en place). Mais les téléspectateurs devront "s'authentifier via TV Everywhere sur CNBC.com, les applications mobiles et Apple TV". Cela signifie que le petit groupe démographique en expansion rapide qui choisit de renoncer aux paradigmes médiatiques pittoresques sera exclu d'un événement qui aidera à déterminer le prochain président des États-Unis.
(Eh bien, il existe une option supplémentaire de diffusion en continu numérique: le livestream sera disponible pour les utilisateurs abonnés à CNBC PRO, «l'expérience numérique haut de gamme» du réseau, qui permet aux utilisateurs de gagner 30 ou 300 USD par an. L'abonnement annuel est accompagné d'un essai gratuit de 30 jours. Je ne dis pas que les coupeurs de cordon qui souhaitent suivre le débat devraient tirer parti de cette fonctionnalité sans engagement, mais ils le pourraient certainement.)
De plus, un flux audio en direct de l'événement sera disponible sur le canal 112 de SiriusXM et via la radio terrestre sur Westwood One.
Les choses changent… sur certains réseaux
En août, Fox News a placé la retransmission en direct du premier débat sur le GOP derrière un pare-paye similaire, ce qui était un faux pas énorme, car le réseau (et ses annonceurs) avait raté les classements historiques alimentés par Trump alimentés par le débat. Initialement, CNN envisageait de faire de même pour le deuxième débat républicain, mais par la suite (et sagement) a inversé le cours et a ouvert les flux de diffusion de ses débats GOP et démocrates à tout le monde sans nécessiter d'authentification.
J'adorerais croire que la décision de CNN était purement altruiste et visait à favoriser une citoyenneté informée, indépendamment de l'enchevêtrement contractuel qui le lie à la poignée de fournisseurs d'accès à Internet qui contrôlait son code postal. Mais ce n'est probablement pas le cas.
Après les notations stratosphériques de FNC, CNN a judicieusement utilisé l'opportunité de la diffusion en flux libre pour élargir son auditoire afin de générer des revenus supplémentaires des annonceurs. (Notons que le flux en direct de CNN, dont le réseau prétend avoir dépassé le million de téléspectateurs, était semé d'embûches techniques. C’est un problème qui devra être résolu, mais qui ne devrait pas servir de prétexte pour exclure: les événements en direct peuvent et ont été diffusés avec succès.)
La décision de CNBC de placer le débat derrière un grand mur de non-sens renvoie à un modèle médiatique qui vieillit rapidement (l'enfer, même les FAI voient l'écriture sur le mur). Presque tout le monde est un perdant ici: ce mur blesse les candidats, qui rateront une occasion de faire passer un message non filtré au public; cela nuit aux électeurs, qui ne verront pas comment les candidats se gèrent; et au final, cela fait mal à CNBC, qui ne pourra pas vendre cette précieuse propriété vidéo à ses annonceurs.
Il est ironique de voir que le débat de ce soir sera centré sur des questions économiques (en réalité, le titre est "Votre argent, votre vote"). Bien que je sache que les réseaux génèrent encore une bonne partie de leurs revenus des câblodistributeurs, le paradigme du contenu vidéo s’éloigne des téléviseurs câblés. Les réseaux doivent embrasser l'avenir en fournissant des flux sans entrave d'importants événements en direct, en particulier ceux qui sont essentiels au discours public.
Si les réseaux ne veulent pas faire cela au service de la démocratie, c'est bien, ils devraient au moins considérer la soif d'oeil de leurs annonceurs.
Ayn Rand et Ralph Nader ont pu s'accorder sur l'idée de démolir les barrières de paiement liées à des événements politiques importants. C’est une cause qui devrait unir toutes les composantes du spectre politique. Dieu bénisse l'amérique.
