Fox news et le coup de main aux coupeurs de cordes: tomber morte | evan dashevsky

Peu importe si votre politique est rouge ou bleue, nous pouvons tous convenir que le débat du GOP de ce soir sera absolument incroyable!

Or, ce qui se passe habituellement dans ces débats de partis politiques, c’est que le candidat qui a la tête du scrutin essaie de paraître aussi présidentiel que possible (c’est-à-dire stoïque, impartial) pendant que tous les autres candidats jouent au jeu du leader. Mais cette fois-ci, le candidat principal est à 100% insensible à toutes les critiques et le réclame immédiatement. Non seulement Donald J. Trump refuse-t-il d’éviter la confrontation, il la raffole .

Ce soir, nous ne regarderons pas un débat, nous assisterons à un événement . C'est-à-dire si vous avez un abonnement au câble.

Oui, nous sommes en 2015 et vous devez toujours payer un câblodistributeur pour avoir le privilège de regarder un flux numérique en direct sur Internet. Alors que le débat de ce soir sera disponible sur le site Web de Fox News Channel ainsi que sur ses nombreuses plates-formes d'applications, tous les flux en direct numériques nécessiteront une connexion par abonnement au câble. En d'autres termes: vous devrez payer un intermédiaire qui ne sera peut-être même pas au milieu.

Un représentant de la FNC a déclaré à PCMag que des extraits du débat seraient "téléchargés en temps réel sur le site" tout au long de la soirée et que le débat complet serait archivé sur le site le lendemain, même sans abonnement. Comment très 2010 d'entre eux.

Ainsi, les coupeurs de cordon qui avaient l’espoir de participer à la conversation en direct autour du débat manquent un peu de chance. Et ce n’est pas simplement FNC qui s’en tient au nombre croissant de consommateurs qui refusent de prendre part au complexe industriel du câble. CNN, qui accueillera le prochain débat du GOP, offrira aux téléspectateurs un aperçu gratuit de 10 minutes de son débat du 16 septembre via son site Web et son application iPad avant de nécessiter une connexion par abonnement. Cependant, il convient de noter que la diffusion de CNN peut être visionnée en ligne dans le cadre du service Sling TV de Dish Networks, qui diffuse en direct des émissions en direct sur le câble.

Exiger un abonnement au câble pour regarder un débat présidentiel en direct - ou tout autre événement important - n'a pas sa place dans le paysage médiatique d'aujourd'hui. C’est le dernier souffle d’un paradigme démodé des médias. Vous pouvez vendre du contenu directement aux consommateurs à la carte (par exemple, iTunes ou iBooks) ou l'inclure dans une plate-forme d'abonnement (par exemple, Hulu ou Sling), mais ne punissez pas les consommateurs qui ne souhaitent pas s'abonner au câble. paquet plein de chaînes, ils ne seront probablement jamais regarder. Les fournisseurs de services Internet doivent sortir du commerce du contenu fasciste et se concentrer sur la fourniture d'un accès à Internet (et, tant que nous sommes sur le sujet, plaçons davantage de concurrence pour les fournisseurs de services Internet).

Un héritage d'ennuyeux

Ces paywalls sont probablement le résultat de contrats passés avec des fournisseurs qui paient des contenus tels que FNC. En fait, les chaînes câblées font autant de victimes dans tout cela - elles se retrouvent privées de téléspectateurs potentiels et de revenus . Il convient de noter que les débats de la FNC comporteront des "publicités limitées" - ces annonceurs aimeraient certainement que leur message parvienne à autant de regards que possible (et qu'ils paieraient davantage pour une telle opportunité). Et n'oublions pas que les partis nationaux et les candidats sont également passés à côté - ils veulent sûrement faire passer leurs messages devant le plus grand nombre possible d'électeurs potentiels. Il y a principalement des perdants ici.

La conclusion est la suivante: ces paywalls doivent disparaître. Tous les Américains - à l'exception de ceux qui sont dirigeants de grands câblodistributeurs - peuvent s'entendre sur ce point. En fait, il existe deux arguments très forts - voire totalement contradictoires - contre ces paywalls, que l’on pourrait qualifier d’argument «état bleu» et d’argument «état rouge». Comme la plupart des questions, ces arguments ont leurs racines dans des conceptions du monde très différentes, mais ils ne veulent finalement que ce qui est le mieux pour la nation:

Premièrement, l' argument de l'État bleu à tendance égalitaire: les débats présidentiels sont importants. Le débat peut être facilité par une entité à but lucratif telle que FNC, mais le contenu doit être mis à la disposition de tous sur tout écran, sans écran de paiement. La technologie rend cette diffusion possible; les radiodiffuseurs devraient en profiter. Les émissions d'affaires publiques de cette nature aident une démocratie à prospérer; il ne devrait pas être pris en otage.

Supposons que vous soyez complètement repoussé par l'idée de donner des biens à ceux qui ne l'ont pas payée. Dans ce cas, vous pourrez peut-être souscrire à l' argument de l'état rouge qui penchera sur le marché libre: les réseaux câblés sont des entités à but lucratif: un flux en direct leur permettrait d'élargir considérablement leur audience (et leur source de revenus potentiels). Tous les fournisseurs de contenu apprennent à réussir cette nouvelle ère numérique. Ces paywalls sont des reliques avant que les plates-formes de contenu à la demande ne deviennent populaires.

Les Américains ne seront jamais d'accord sur la plupart des problèmes. Mais nous pourrons certainement tous, peu importe que nous recherchions une équipe rouge ou bleue, unir nos efforts et adopter les nouvelles technologies.

Laissez la nation unir ses efforts pour dire à nos entreprises de câblodistribution - dans le monde de M. Donald J. Trump - que vous êtes viré !

De plus, vous êtes des perdants.