Facebook: le nouvel aol amélioré? | john c. Dvorak

Lorsque vous pensez à Google, à Bing et à l'avenir de la recherche, vous devez vous demander si le mécanisme peut réellement survivre beaucoup plus longtemps. La recherche est ridicule.

Un système de recherche tel que Google met essentiellement tout l’Internet en cache, chaque page Web et chaque sous-page, dans d’énormes batteries de serveurs dans le monde entier, où elles sont indexées et utilisées comme cibles pour la recherche d’informations spécifiques. Cela paraissait une bonne idée il y a une décennie, mais l’énormité des données stockées gêne désormais l’ensemble des réseaux électriques. Les parcs de serveurs sont idéalement construits à côté des énormes centrales hydroélectriques pour pouvoir fonctionner.

Tout cela pour que je puisse trouver une aiguille dans une référence de botte de foin.

Dilemme de conservation des données

La quantité de données sur le net a tendance à languir pour toujours sur des serveurs actifs qui ne peuvent pas se permettre le temps de rechercher et de supprimer les vieux déchets. Les fournisseurs de moteurs de recherche achètent plutôt plus de stockage et laissent tout actif. C’est ce qu’ils veulent dire quand ils disent «une fois que c’est l’Internet, c’est pour toujours».

De temps en temps, un grand "site de sites", tel que Geocities, ferme et supprime une multitude de sites marginaux. Mais même ce contenu est stocké quelque part pour être distribué ultérieurement. L’ensemble des archives de Geocities a été rendu public par un fichier de 652 Go qui se trouve sur certains index Bitorrent. Bien que pas techniquement sur Internet, il est toujours là.

Le fait est que Google et Bing, ainsi que tous ceux qui veulent jouer à ce jeu, doivent mettre en cache beaucoup de données. Mais pourquoi Google ET Bing et d’autres devraient-ils dupliquer Internet encore et encore? Une coentreprise serait la solution et ensuite exécuter vos propres algorithmes de recherche sur la pile de données.

Ce serait probablement illégal pour des raisons de concurrence, en laissant le désordre actuel intact.

Il n’existe pas de solution raisonnable à la tour de Babel moderne et en développement, à moins que tout ne change en ce qui concerne la manière dont les informations sont affichées sur Internet.

Bataille de descente

Sauf si des protocoles sont développés pour forcer chaque page du réseau à être auto-indexée, auto-catégorisée et auto-triée, ce chaos demeurera. Les résultats de la recherche se détérioreront. Je vais déjà dans des centres Google régionaux tels que Google.fr en France pour obtenir des résultats corrects pour certaines recherches qui ne débouchent jamais sur des recherches régulières sur Google.com.

L'émergence et la disparition constantes de nouvelles technologies de recherche qui ont finalement été achetées par Yahoo ou Google ont constitué une déception considérable. Yahoo en a acheté une multitude et n'a rien fait avec eux. D'autres, comme FAST en Scandinavie, ont montré beaucoup de promesses alors que les ingénieurs jouaient avec de nouvelles façons de voir les magasins de données.

Pas de concurrence réelle

Finalement, avec les nouvelles idées réduites par les fusions et les acquisitions, l’approche de la force brute de Google a prévalu. Mais le modèle est vieux et fatigué et fonctionne à peine.

Facebook était censé développer un Google Killer avec une soi-disant recherche sociale qui permettrait de trouver les pages souhaitées via une sorte de système de réseau social. L'idée a poussé Google à créer Google+, mais rien de majeur ne s'est produit, à l'exception d'un ralentissement apparent de l'activité de recherche. Comme indiqué dans Quartz et ailleurs, les requêtes de recherche ont atteint leur maximum et pourraient être en baisse.

Cela est peut-être davantage lié à la nature des utilisateurs d’ordinateurs modernes. Ils gravitent vers un système propriétaire fermé (Facebook) où il existe une structure. Bien qu'il y ait une structure, il y a aussi un flot d'informations sans fin, bien que contrôlées, et de divertissements. Cela a pour effet d’atténuer l’individu de la même manière qu’avait l’AOL original (avec son mot-clé meme).

Facebook change tout

J'ai toujours dit que Facebook était le nouvel AOL amélioré. C'est pour les gens qui ne veulent pas être déroutés par Internet fou. C'est assez Internet pour eux.

Si vous interrogez de nombreux utilisateurs de Facebook, vous constaterez qu'une majorité d'entre eux ne peuvent en fait effectuer aucune recherche complexe sur Google. Bien que Google ne soit pas sur le point de fermer ses portes de si tôt, l'entreprise est consciente de ce qui me semble être un changement radical.

Avec une base d'utilisateurs en légère baisse qui pourrait facilement devenir une base d'utilisateurs en diminution massive, comment Google peut-il rationaliser la construction de centres de données de plus en plus gigantesques pour prendre en compte le réseau en pleine croissance?

Si ces tendances sont réelles, la réponse est qu’elles ne peuvent continuer à le faire.

Alors qu'est-ce qui se passe? La détérioration massive de la recherche, c'est quoi.

Une fois que vous ne pourrez plus rien trouver sur le net, la structure entière sera forcée de changer. Cela ne peut pas arriver assez tôt.