Evan Spiegel sur la différence de Snapchat avec Facebook

Facebook, ses pratiques et la manière dont il pourrait être réglementé ont été les principaux sujets abordés lors de la conférence sur le Code, la semaine dernière. Evan Spiegel, PDG de Snap, a rapidement expliqué ce qui différenciait Snapchat de Facebook, tandis que d’autres, comme le président de Microsoft, Brad Smith, et l’analyste de Stratechery, Ben Thompson, examinaient l’impact de la réglementation sur Facebook et Google.

James Murdoch, président-directeur général de 21st Century Fox, a semblé frapper une corde sensible lorsqu'il a déclaré que Facebook "ressemble moins à une plate-forme de publicité qu'à une surface d'attaque".

Snap's View

Le cofondateur et PDG de Snap, Evan Spiegel, a tenté de distancer son entreprise et ses pratiques de celles de Facebook. La philosophie sous-jacente de Snapchat est en contradiction avec les médias sociaux traditionnels. Il s’agit d’établir des relations plus étroites avec des personnes qui vous sont proches, tandis que Facebook consiste à faire en sorte que les gens se font concurrence en ligne pour attirer l’attention, a déclaré Spiegel.

Spiegel a présenté les fonctionnalités innovantes de Snapchat, notamment les messages éphémères, les histoires et Lens. Quand on lui a demandé s’il était préoccupé par le fait que Facebook "vole" ces idées, il a répondu que le meilleur sentiment au monde est de "concevoir quelque chose de si simple et d’élégant que la seule chose que les concurrents puissent faire est de le copier exactement". Il a ajouté qu'il est plus facile de copier des fonctionnalités que des valeurs et a ajouté que "nous apprécierions vraiment qu'ils copient également nos pratiques de protection des données".

Dès le début, Snapchat s’est construit sur la minimisation des données et sur l’élimination des données personnelles au lieu de les stocker et de les stocker. Spiegel a déclaré qu'il soutenait le GDPR, mais a noté que certaines entreprises ajoutaient simplement leurs pratiques en matière de données à leurs conditions de service, plutôt que de se conformer à l'esprit du règlement.

Spiegel a également abordé la refonte récente - et controversée - de Snapchat. Il visait à résoudre le "conflit constant" entre avoir de petits groupes d'amis où les gens se sentent libres de s'exprimer, tout en cherchant à partager un contenu moins personnel avec un groupe d'amis plus important. La plupart des sites de médias sociaux veulent que les utilisateurs aient un groupe d'amis plus nombreux pour pouvoir voir plus de contenu, mais Snap tente de s'assurer que les utilisateurs puissent s'exprimer plus clairement et selon leurs propres termes, a-t-il déclaré.

Spiegel pense que les gens pensent différemment à propos de la communication que de regarder des histoires, et avoir les histoires dans le sens de la communication était une erreur, c'est pourquoi l'entreprise a changé cela. Mais malgré l'itération sur la conception et la perturbation à court terme, il est important d'avoir une conviction à long terme pour avoir fait la bonne chose, a-t-il déclaré.

Dans l'ensemble, Spiegel a parlé à plusieurs reprises de valeurs et a déclaré que, même s'il est facile en affaires de réduire les problèmes en chiffres, les valeurs ne peuvent être quantifiées. "Un grand drapeau rouge pour nous tous, c'est quand nous mettons plus de poids sur les choses qui peuvent être comptées que celles qui ne le peuvent pas", a-t-il déclaré.

Régulation

Le président de Microsoft, Brad Smith, a comparé la pression qui règne sur Facebook aujourd'hui à la situation de Microsoft face aux accusations de non-respect des lois antitrust dans les années 90. Il a déclaré que la société devait changer. Les startups ont besoin de gros egos, a-t-il dit, mais le moment vient où vous n'êtes plus une startup et "vous devez grandir et apprendre à faire des compromis."

Le coût le plus important de la lutte antitrust, a-t-il dit, est la distraction qu'elle a provoquée, ce qui peut être l'une des raisons pour lesquelles Microsoft a raté l'occasion de chercher.

Lors de leur conversation, Sheryl Sandberg, COO de Facebook, et Mike Schroepfer, CTO, ont discuté de la réglementation. Sandberg a admis qu'il semblait "que la question n'est pas de savoir s'il y aura plus de réglementation, mais quel type de réglementation".

Sandberg s'inquiète des conséquences involontaires de la réglementation, tandis que Schroepfer a souligné que Facebook était en concurrence avec des applications telles que YouTube, Twitter, Snapchat, WeChat et iMessage.

Plateformes ou agrégateurs

J'ai été particulièrement intéressé par une présentation du dernier jour de la conférence par Ben Thompson de Stratechery, sur la différence entre les plates-formes et les agrégateurs.

Thompson a suggéré que les observateurs du secteur ont tort de parler de Google et de Facebook dans le contexte de l'affaire antitrust de Microsoft, car Windows est une plate-forme, tandis que Google et Facebook sont des agrégateurs.

Les plates-formes facilitent la mise en place d'autres produits, a-t-il déclaré, et permettent et encouragent ces produits à avoir une connexion directe avec le consommateur, et donc à gagner de l'argent. Il a cité le fondateur de Microsoft, Bill Gates, qui a déclaré qu '"une plate-forme, c'est quand la valeur économique de tous ceux qui l'utilisent dépasse la valeur de la société qui la crée".

De leur côté, les agrégateurs tels que Google et Facebook agissent en tant qu'intermédiaires entre le consommateur et les éditeurs et créent beaucoup plus de valeur pour eux-mêmes que pour ceux qui utilisent leurs plates-formes respectives, y compris les éditeurs qui les utilisent pour la distribution. "Il n'y a aucune raison pour que Facebook, au-delà de la bonne volonté, fasse quelque chose pour les éditeurs", a-t-il déclaré.

Concernant la réglementation future, Thompson a fait valoir que le meilleur moyen de réglementer les plates-formes est de limiter le verrouillage vertical, le fournisseur de plate-forme recueillant des données de produits sur la plate-forme afin de créer des produits concurrents. Cependant, le meilleur moyen de réglementer les agrégateurs est de les empêcher de gagner davantage en portée horizontale. Il a déclaré que si les régulateurs considèrent Google et Facebook du point de vue de la plate-forme, ils ne produiront pas de réglementation efficace.

En ce sens, a déclaré Thompson, "le plus grand échec de la réglementation des 10 dernières années est de permettre à Facebook d'acheter Instagram". Par conséquent, Thompson estime que Facebook a "pu étendre son accès de manière horizontale à plus d'utilisateurs et plus de temps à ces utilisateurs eux-mêmes".