Reddit a-t-il besoin de personnes terribles pour survivre? | Sascha Segan

Faisant suite à sa nouvelle politique en matière de harcèlement, Reddit a interdit cette semaine à un petit fragment de ses forums les plus nocifs, ce qui a provoqué des vomissements sur tout leur site Web.

Il n’ya pas vraiment de débat à ce sujet. C’est plus une énorme crise de colère contre la direction de Reddit, plus particulièrement contre la nouvelle PDG, Ellen Pao. De toute évidence, une douzaine de nouveaux conseils offrant les mêmes vues nocives que les conseils supprimés sont apparus à leur place.

Le déménagement de la société était manifestement un ballon d'essai. Cela a entraîné beaucoup d'interrogations sur d'autres ruches d'écume et de méchanceté dans Reddit, et sur la raison pour laquelle ces pustules sont en train d'être drainées, mais pas les autres.

En tant que gars ayant survécu à l'acné kystique, permettez-moi de vous dire que parfois le médecin vous envoie chez vous pour vous soigner entre deux traitements. Mais cela ne signifie pas qu'il ne veut pas lancer toutes les furoncles. Il fait les cent pas. Oui, Coontown, vous êtes probablement destiné à la destruction.

Les quelques conseils interdits ont apparemment été sélectionnés selon un processus tortueux au cours duquel les administrateurs ont essayé de trouver des conseils utilisés pour harceler des personnes spécifiques en personne, plutôt que d'exprimer des opinions généralement néfastes. "Nous ne censurons pas les points de vue", disent-ils. Mais les Redditors ont peur de censurer leurs points de vue.

Ils devraient censurer les vues.

Abattre le marteau d'interdiction

J'espère que c'est l'un des derniers hoquets de l'équipage de "Internet n'est pas la société". Internet est la société. Vous ne pouvez pas être une personne différente dans un monde imaginaire en créant un pseudonyme sur Reddit. Vous ne pouvez pas être une mauvaise personne sans jugement ni remboursement. Oui, je juge. Ceci est ma colonne sur mon site. Je dois juger. Mais je pense aussi que j'ai la grande majorité des gens honnêtes et gentils derrière moi.

Si vous voulez défendre la discussion publique sur les "gros gens qui détestent", j'aimerais beaucoup que vous la défendiez en personne. Peut-être au travail, devant votre patron ou en exprimant votre point de vue sur un parking de supermarché. Voyons où cela vous mène.

La grande majorité des gens honnêtes et gentils - je veux au moins penser cela - croient que "les grosses personnes qui détestent" et jettent leurs insultes sur la race et le sexe sont grossières et humiliantes, et il devrait y en avoir moins dans notre monde, pas plus..

Un Premier Amendement est nécessaire pour défendre politiquement des gens affreux, car le vent politique change et que l'État dispose d'un pouvoir coercitif unique, mais rien n'oblige les particuliers ou les entreprises à donner à ces personnes un forum, voire à ne pas les fuir.. Les fondateurs de ce pays n'ont pas supposé que cela deviendrait un endroit sans contrôle social; En fait, le contrôle social est l'alternative libertaire au contrôle politique.

Reddit a longtemps été à la maison à ricaner des groupes de mauvaises personnes satisfaites d'eux-mêmes dans leur méchanceté. Vous n'avez même pas besoin de vous plonger ici dans les débats sur le Gamergate ou le féminisme. J'espère que nous pourrons tous convenir que nous ne voulons pas que les personnes qui ont exprimé les opinions dans "Coontown" aient des positions d'influence dans notre société ou même dans nos cercles sociaux.

Rien que cette semaine, par exemple, j'ai été alerté par un subreddit extrêmement effrayant qui implique des mecs qui lorgnent les femmes dans la rue et font des commentaires ricanants sur leurs vêtements. Devrait-il être criminel d'être grossier comme ces gars-là? Probablement pas. Devrions-nous donner à ces personnes un forum? Sûrement pas. Abattez cette interdiction. Ceci est l'Internet. S'ils veulent un forum, ils peuvent créer leur propre forum. Autre part.

Vous ne pouvez pas nettoyer la maison si vous ne pouvez pas vous mettre d'accord sur ce qui est sale

Alors disons que Reddit commence à faire le ménage.

Nous arrivons maintenant à deux questions critiques: une communauté en ligne peut-elle survivre et prospérer sans mauvaises personnes? Et les modérateurs peuvent-ils s’en tenir à l’interdiction des mauvaises personnes?

J'espère que la réponse à la première question est oui; Je crains que la réponse à la deuxième question est non.

La société américaine est en guerre contre elle-même. Nous sommes brisés et fragmentés. Nous ne faisons pas confiance à nos voisins. Nous ne pouvons pas laisser nos enfants aller à l'école parce que nous avons constamment peur des gens qui nous entourent. Nous nous armons en public contre des menaces imaginaires. Nous gérons les prisons des débiteurs. Il y a peu de compassion et de compréhension entre nos camps politiques.

L'hystérie qui règne sur Reddit est due au fait que nous ne pouvons pas nous mettre d'accord sur ce que signifie "les mauvaises personnes", même dans les proportions les plus élémentaires. Nous ne pouvons même pas convenir que les groupes qui se décrivent comme des groupes haineux sont des personnes mauvaises. Si nous ne pouvons pas nous mettre d’accord sur ce point, tout peut être interdit à tout moment et nous vivons tous dans la peur plutôt que dans la sécurité.

Dans une société où nous haïssons et craignons les gens qui nous entourent, il n’existe peut-être que deux solutions extrêmes: la règle du plus fort et le plus offensant (car les pires sont toujours les plus intenses et passionnés) et un calme absolu né de la terreur.

Internet est la société. Reddit peut échouer parce que notre société échoue. C'est un problème plus grave que Reddit.