Vidéo: Le Besoin de Lâcher Prise (Novembre 2024)
Le marché américain du haut débit a échoué. Il est temps que les gens interviennent.
Il y a quelques semaines, j'ai décidé de voir si je pouvais économiser de l'argent sur ma connexion haut débit à domicile. Les prix sont en hausse constante depuis un moment. Malheureusement, j'ai un choix: Time Warner Cable. En appelant Time Warner, ils m'ont dit avec enthousiasme que je pouvais avoir un accès Internet plus rapide si je payais plus que les 65 $ / mois que je payais actuellement. En l'absence de pressions concurrentielles, ils n'ont aucune raison de faire concurrence.
Je ne suis pas seul; Je fais partie des 30% d’Américains qui n’ont le choix que d’un haut débit 10 Mbps ou plus, selon la NTIA. Dans un discours prononcé aujourd'hui dans l'Iowa, le président Obama va enfin essayer de prendre des mesures pour encourager la concurrence dans le haut débit.
Notons également que je ne vis pas dans les rues piétonnes: je suis près du centre géographique de New York, sur un bloc d'immeubles à appartements de six étages.
Quand les marchés ont besoin d'aide
Les marchés qui fonctionnent sont de bonnes choses, mais ils ont parfois besoin d’aide. Jetez un coup d'œil aux opérateurs mobiles. T-Mobile et Sprint poussent actuellement AT & T et Verizon à se faire concurrence en matière de qualité, de prix et de service du réseau. Mais si AT & T avait été autorisé à acheter T-Mobile en 2011, pas un seul des mouvements "Uncarrier" de T-Mobile ne serait probablement jamais arrivé. Un achat de T-Mobile par AT & T aurait probablement également justifié l’achat de Sprint par Verizon, et nous a atterri avec deux énormes opérateurs de téléphonie mobile.
Lorsque des concurrents tels que FiOS et Google Fibre pénètrent sur les marchés, les entreprises de câblodistribution réagissent de manière concurrentielle. Mais ces concurrents évoluent glacialement. Verizon est entré à New York en 2008 et s'est engagé à câbler la ville avec FiOS d'ici juin 2014. Il n'a pas respecté ce délai, sans pénalité, et il semble désormais que de nombreux bâtiments n'obtiendront jamais de FiOS, même dans des quartiers supposément couverts.
J'ai demandé pourquoi à Verizon. "La ville de New York est évidemment un marché très différent de celui d’ailleurs, compte tenu de la densité et de la densité de logements multifamiliaux. Nous continuons à travailler avec les propriétaires et les propriétaires de bâtiments pour accéder aux bâtiments, de manière à ce que encore plus de résidents et de capitaliser sur notre investissement. L’accès au bâtiment requis inclut souvent non seulement la propriété qui demande le service, mais également les propriétés adjacentes ou proches que nous devons simplement croiser avec notre fibre - et cela peut être un processus difficile."
Quelle que soit la raison, cela laisse simplement certains New-Yorkais sans service concurrentiel. Pour ma part, Verizon a indiqué qu'il vérifiait si FiOS pouvait être installé sur mon bloc et qu'il me répondrait. cela peut prendre jusqu'à six mois pour le mettre en place, ont-ils déclaré.
Les opérateurs de téléphonie mobile ont également chuté. En fait, ils ont reculé. Auparavant, Sprint offrait le haut débit à domicile illimité via sa filiale Clear. Cela a tué cela il y a quelques années. Sprint et Dish ont été vaguement batifolés avec une option de haut débit à domicile LTE sans grand effet, à un rythme glacial. Verizon et AT & T proposent des options haut débit domestiques LTE plus onéreuses que les câblodistributeurs.
Il est étonnant de constater à quel point le secteur des fournisseurs de services Internet ne suscite pas la frustration des consommateurs face au manque de concurrence. Plusieurs fois par semaine, les fournisseurs de services Internet s'opposent à toute réglementation supplémentaire, partant de l'hypothèse que tout va bien, et que l'accès haut débit aux États-Unis fait l'envie du monde entier.
Ce matin, les câblodistributeurs ont publié un épisode dans lequel ils vantaient la rapidité de leurs réseaux (et leur rapidité). Mais ils ont visiblement omis ce qu'il en coûte pour obtenir leurs vitesses les plus rapides. Ensuite, j'ai reçu une missive de la "TechFreedom Coalition", qui est financée, selon Wired , par "des fournisseurs d'accès large bande et périphériques" qui tentent de configurer Muni large bande en tant qu'opposant à Google Fibre. C'est un geste classique du judo, mettant en opposition les outsiders pour protéger les gros chiens qui dirigent la maison. Et il ne tient pas compte du fait que les consommateurs se moquent de qui fournit la concurrence, tant que la concurrence est fournie.
Apportez le haut débit Muni
Je me félicite donc de la décision du président Obama d'encourager le haut débit municipal. Dans des villes comme Chattanooga et Kansas City, où la ville et Google établissent respectivement des réseaux de fibres optiques, les résidents bénéficient d'un accès Internet à 1 Gbps pour 69, 99 $ / mois. Je paie 64, 99 $ / mois pour 50 Mbps. Plus important encore pour la fracture numérique, Google Fibre propose un service de 5 Mbps à 25 USD par mois pendant un an, puis à zéro pour les six prochaines années. Dans ma métropole sans concurrence, les prix montent après la première année, pas les bas.
Notez que contrairement à la "Coalition TechFreedom", je ne fais que mélanger les options municipales et Google, car les clients ne s’en soucient pas. Tout est compétition pour eux. Plus de formes de concurrence sont meilleures.
Ce n'est pas un cas de dépassement du gouvernement fédéral - ou de la part du gouvernement fédéral. Les villes, nos unités de politique les plus petites et les plus représentatives, le souhaitent. Les câblo-opérateurs ont poussé les gouvernements des États-Unis à les arrêter et à protéger leurs monopoles rentables. Leur clameur est limpide: s'ils ont de la concurrence, ils devront travailler plus fort. Boo, hoo. C'est ce dont ils ont besoin. Pour l'instant, j'attends le retour de Verizon.
