Les Américains prennent leur revanche sur Comcast | Sascha Segan

Comcast a annoncé ce matin l'abandon de sa fusion avec Time Warner. Il s'agit de la troisième grande fusion dans le secteur des télécommunications que l'administration Obama a abattue après une pression considérable des consommateurs.

D'abord, AT & T / T-Mobile, puis Sprint / T-Mobile et maintenant Comcast / Time Warner se sont effondrés. Cela pourrait également mettre en péril AT & T / DirecTV.

Tous ces éléments ont en commun le fait qu’ils impliquent un service essentiel pour participer à l’économie moderne et qu’ils ont totalement échoué à démontrer que leurs fusions amélioreraient la vie des consommateurs. Dans le cas d'AT & T / T-Mobile, AT & T a affirmé qu'elle ne pourrait pas investir dans son réseau si la fusion n'aboutissait pas. Quelques années plus tard, AT & T a investi dans son réseau et a fait pivoter son activité de manière vraiment intéressante. T-Mobile est un concurrent dynamique.

Avant de déclarer que l'administration Obama s'oppose à toutes les fusions majeures dans des industries non compétitives, rappelez-vous que le MJ d'Obama a approuvé Comcast / NBCUniversal, Continental Airlines / United et American Airlines / US Airways.

Mais les fusions dans le secteur des télécommunications sont différentes et, comme l'explique le New York Times , Comcast avait pour erreur de se considérer comme une entreprise de télévision par câble alors que tout le monde avait commencé à y voir un fournisseur d'accès Internet. Les technologies de communication constituent l’épine dorsale de notre nouvelle économie post-manufacturière. Elles sont contrôlées par un très petit nombre d’entreprises, avec des obstacles très importants à l’entrée. Cette poignée de sociétés - principalement quatre fournisseurs de services sans fil et peut-être une douzaine de fournisseurs d’accès à Internet - fournit un service absolument essentiel pour participer pleinement à la vie économique en Amérique. (N'oubliez pas que les opérateurs de téléphonie mobile tels que Project Fi de Google ne sont pas vraiment des concurrents: ils dépendent des quatre principaux réseaux sans fil, ce qui peut les interrompre à tout moment.)

Personne ne fait confiance à Comcast pour faire face à ce problème, et contrairement aux compagnies aériennes, les entreprises de télécommunication n'ont pas été en mesure de convaincre les régulateurs qu'ils feraient faillite s'ils n'étaient pas autorisés à fusionner. Le LA Times a une analyse très intelligente à ce sujet. Parce que l'opinion générale sur le service de Comcast est si basse, "il a été facile pour les opposants à l'accord de déplacer le débat sur le monde hypothétique des mauvaises choses que Comcast pourrait faire avec l'influence qu'elle gagnerait théoriquement sur certains marchés", indique le journal..

Une chose est claire: toutes ces entreprises vont verser de l'argent dans le choix du candidat à l'élection présidentielle républicaine de 2016. Comme l'a écrit l'écrivain Jon Brodkin sur Twitter, "si un républicain était président, il n'y aurait pas de neutralité du Net au titre II, pas de contestation des lois anti-muni sur le haut débit, ni de fusion Comcast / TWC".

À bas les actionnaires!

Le meilleur résultat en freinant ces fusions serait que les entreprises cessent de se concentrer sur leurs théories de la valeur entièrement centrées sur les actionnaires et reviennent à une idée plus ancienne et plus large de leur clientèle.

En 2013, le chroniqueur Steven Pearlstein du Washington Post a écrit un article formidable sur la façon dont le "culte de la valeur pour les actionnaires" a transformé les sociétés en monstres rapaces et à la recherche de rente qui ne voient rien au-delà de leur cours boursier du prochain trimestre. L'échec de Comcast en est un parfait exemple. La fusion de Comcast a été arrêtée non pas à cause d'une analyse statistique des effets négatifs sur la concurrence (comme nous l'avons vu dans le rapport du département de la statistique sur la fusion AT & T / T-Mobile), mais parce que Comcast est perçu comme jouant un rôle puissant dans la société et fournissant des services médiocres..

Cela ne veut pas dire que les actionnaires ne devraient pas avoir d'importance du tout. Ils ont besoin de profits pour continuer à investir. Mais si la valeur actionnariale est la seule chose qui compte, une industrie peu compétitive avec des obstacles importants à l'entrée se retrouvera avec des actionnaires qui extraient simplement de l'argent de tout le monde et se moquaient de la banque.

Il est clair que les entreprises doivent faire si elles souhaitent que ce type de fusions se réalise: se préparer ou attendre que leurs industries soient plus compétitives (ce qui les inciterait à se structurer de toute façon.) Si Comcast fournissait un service de classe mondiale, considéré comme un revendeur équitable et largement apprécié par ses clients, les choses se seraient peut-être passées autrement. Mais les dirigeants de Comcast semblent imperturbables, voire défensifs, à propos de choses telles que les récompenses répétées de "Worst Company in America" ​​de Consumerist. En fait, ce n’est pas le prix à payer pour faire des affaires. C'est.

Ou bien, un républicain pourrait être élu en 2016 et ce sera un festival de la fusion pour les quatre prochaines années.