Ai et l'avenir du travail

L'intelligence artificielle aura un effet profond sur la façon dont les gens travaillent et aura certainement aussi une incidence sur la disponibilité des emplois et la répartition des revenus. Toutefois, un certain nombre de technologues et d'économistes renommés ont pris la parole lors d'une conférence sur l'intelligence artificielle et l'avenir du travail présentée par le Laboratoire d'informatique et d'intelligence artificielle du MIT (CSAIL) et son initiative sur l'économie numérique, suggérant que les changements ne seraient peut-être pas importants. aussi rapide ou aussi inhabituel que le suggère populairement, ce qui est très différent de ce que j’entends lors de conférences techniques typiques.

Le président du MIT, Rafael Reif, qui a ouvert la conférence, a déclaré que, s'il est clair qu'un grand changement est en train de se produire, la manière de réagir à un tel changement reste floue pour la plupart des gens. Reif a déclaré qu'il avait entendu parler de PDG qui licencient des centaines de personnes dont les emplois ont été rendus obsolètes par l'automatisation, mais qui insistent en même temps sur le fait qu'elles ont des centaines d'emplois impossibles à pourvoir car elles ne trouvent pas les bonnes personnes. bonnes compétences. Pour Reif, si nous voulons que les avancées technologiques profitent à tout le monde, nous devons réinventer de manière réfléchie l’avenir du travail.

La révolution de l'IA: pourquoi maintenant? Ce que cela signifie et comment réaliser le potentiel

(John Markoff, Centre d'études avancées en sciences du comportement; Erik Brynjolfsson, Initiative du MIT sur l'économie numérique; Kai-Fu Lee, Sinovation Ventures; James Manyika, McKinsey; Mona Vernon, Thompson Reuters)

Erik Brynjolfsson, directeur de l'Initiative sur l'économie numérique du MIT, a évoqué "le deuxième âge de la machine", qui nous permet d'augmenter non seulement nos muscles, mais aussi notre cerveau. et dit que ceci est une étape importante dans l'histoire humaine.

Brynjolfsson a ajouté que de tels progrès ont été accompagnés par "le grand découplage", qui fait référence à la condition selon laquelle, si la productivité du travail est à des niveaux record, le revenu médian n'a pas augmenté depuis les années 1990. Ceci, a-t-il dit, n'est pas une fonction de la technologie, mais de la façon dont nous utilisons la technologie.

Kai-Fu Lee, PDG de Sinovation Ventures, l’un des principaux investisseurs dans l’IA en Chine, était peut-être le plus pessimiste quant à la destruction d’emplois. Il a parlé de quatre vagues de technologie, qui ont conduit à quatre types d'entreprises: les données Internet et les géants de l'internet géants tels que Google et Facebook; données commerciales et choses comme la reconnaissance d'images médicales et la détection de fraude; le "monde réel numérisé" et des appareils comme Amazon Echo et des caméras dans les centres commerciaux et les aéroports; et une automatisation complète, par laquelle il entend la robotique et les véhicules autonomes.

Lee a déclaré que la première vague n'avait pas beaucoup d'incidence sur l'emploi, mais que les deuxième et troisième pourraient remplacer de nombreux cols blancs, tandis que la quatrième toucherait principalement les cols bleus. Ainsi, a-t-il déclaré, il s'attend à plus de perturbations pour les cols blancs. À titre d'exemple, il a cité un certain nombre de sociétés chinoises, notamment le logiciel de reconnaissance faciale "Face ++" de Megvii, qui, selon lui, pourrait remplacer le 911 s'il était déployé à grande échelle; Yibot, un chatbot qui pourrait remplacer les agents du service clientèle; et Yongqianbao, une application de financement de prêt intelligente qui pourrait remplacer les agents de crédit. Cependant, la révolution de l'intelligence artificielle décime généralement les emplois sans remplacement, a-t-il déclaré. Nous devons donc faire face aux pertes d'emplois induites par l'IA.

Les solutions qu'il propose sont d'éradiquer la pauvreté. réinventer l'éducation pour se concentrer sur les "emplois durables", à savoir les emplois créatifs et les services sociaux qui ne sont pas remplaçables par l'IA; créer plus d'emplois sociaux et axés sur les soins; et la retraite de notre "éthique du travail de l'âge industriel".

Le président du McKinsey Global Institute, James Manyika, a déclaré que l'intelligence artificielle et l'automatisation offraient des avantages considérables aux entreprises, à l'économie et à la société, mais que leur impact sur le travail était plus incertain.

Faisant référence aux informations tirées de la récente étude de McKinsey sur l’automatisation (que j’ai couverte ici), il a noté que 5% seulement des emplois sont automatisables à près de 100% en fonction des tâches à accomplir, mais que 60% des emplois sont automatisables à environ 30%, là encore. les tâches impliquées. En conséquence, il y aura des emplois perdus, mais beaucoup plus d'emplois connaîtront des changements majeurs. Les questions, at-il dit, sont les suivantes: y aura-t-il suffisamment d'emplois et comment vont-ils changer?

Mona Vernon, CTO de Thomson Reuters Labs, a parlé de donner des "super pouvoirs" aux avocats et aux journalistes, en construisant un logiciel à partir de graphiques de connaissances gigantesques. Elle a déclaré que l'intelligence artificielle modifiait "l'architecture du cabinet" en permettant de répondre à des questions auxquelles il n'aurait pas été possible de répondre il y a dix ans. Mais elle a noté qu’il fallait faire un grand bond en avant pour passer de la démonstration «d’art du possible» à une mise en œuvre de niveau production.

Le modérateur John Markoff, chercheur au Centre d'études avancées en sciences du comportement de Stanford, également connu pour ses nombreuses années de reportage au New York Times, s'est demandé pourquoi, si la technologie est si performante, il reste encore tant d'emplois. Brynjolfsson a déclaré qu'au cours des quarante dernières années, de nombreux emplois ont été créés, mais pas de bons emplois et que les revenus médians n'ont pas augmenté, nous ne devrions donc pas être complaisants. Il a déclaré qu'il ne croyait pas au déterminisme technologique, mais qu'il pensait plutôt que nous devions faire les bons choix politiques dans des domaines tels que l'éducation et l'entrepreneuriat.

Augmentation vs automatisation

(John Markoff, Stanford; Dimitris Papageorgiou, Ernst & Young; Sophie Vandebroek, IBM Research; Krystyn Van Vliet, MIT; John Van Reenen, MIT)

Un autre panel s'est demandé si l'intelligence artificielle allait remplacer les emplois ou les augmenter. Le professeur d'économie du MIT, John Van Reenen, a reconnu que les gens avaient peur de l'automatisation et que cette peur était enracinée dans l'expérience économique qu'ils avaient vécue au cours des trente ou quarante dernières années.

Van Reenen a déclaré que l'histoire des 200-300 dernières années est positive en ce sens que l'économie a été en mesure de créer de nouveaux emplois. Mais, at-il ajouté, "la question est la qualité des emplois plutôt que la quantité".

Sophie Vandebroek, directrice de l'exploitation chez IBM Research, était un fervent partisan de l'argument de l'augmentation. Elle a parlé de systèmes tels que l'IA aidant les professionnels de la sécurité en vérifiant les bases de données contre les menaces connues; a déclaré qu'IA aidait les professionnels des services financiers en se conformant à la réglementation; et a expliqué comment Xerox (où elle travaillait) avait mis au point un système d’apprentissage automatique pour automatiser la notation des tests. Tout cela aide les gens à être plus performants sur leur lieu de travail, à son avis.

De même, Krystyn Van Vliet, professeur au MIT en sciences des matériaux et en ingénierie, a déclaré que la technologie permettant aux ordinateurs de rechercher des tumeurs ne faisait pas baisser le nombre de radiologues, mais donnait plutôt aux médecins plus de temps pour se consulter et consulter leurs patients. Néanmoins, at-elle ajouté, "les gens n'aiment pas qu'on leur dise qu'ils doivent être reconvertis".

Markoff a demandé si ce genre de développement conduirait à la "déqualification" des humains, et Dimitris Papageorgiou, associé chez Ernst & Young, a indiqué que les avions disposent toujours de deux pilotes, même si le pilote automatique effectue la majeure partie de son vol. Cependant, Papageorgiou a déclaré que Amnesty International creusait de plus en plus le fossé entre les employés les moins qualifiés et les plus qualifiés, et a indiqué que l'Estonie et le Costa Rica avaient modifié les programmes scolaires en fonction de la situation future des emplois. Van Reenen a fait remarquer que, jusqu'à présent, la technologie privilégiait le travailleur qualifié, ce qui se reflète dans l'énorme prime accordée aux universités, alors même que le nombre de travailleurs diplômés a augmenté. Mais l'IA est différente, a-t-il déclaré, dans la mesure où elle affectera également des emplois hautement qualifiés, tels que la radiologie.

Stratégies pour naviguer dans la première phase

Plusieurs présentateurs ont proposé des stratégies pour améliorer le fonctionnement de l'IA, ainsi que des réflexions sur l'éducation des travailleurs pour cette nouvelle ère.

Allen Blue, cofondateur et vice-président de la gestion des produits chez LinkedIn, a parlé de la mise en place d'un système réactif permettant aux personnes d'accéder à l'apprentissage tout au long de la vie. Il a averti que certains emplois sont éphémères et a indiqué qu'à l'heure actuelle, la plus grande offre d'emploi concerne les codeurs médicaux, mais qu'il s'agit d'un travail qui risque fort de ne plus être automatisé. M. Blue s'est demandé comment les gens auraient le temps et l'argent pour se faire instruire et a déclaré que les employeurs et le gouvernement devaient s'impliquer davantage.

Blue a déclaré qu'il était "nécessaire de repenser l'éducation jusqu'au niveau de la maternelle", en mettant l'accent sur des domaines tels que la collaboration.

Sam Madden, professeur au MIT CSAIL et codirecteur du corps professoral de SystemsThatLearn, s’inquiète de la façon dont les adolescents passent leur temps, notamment du temps qu’ils consacrent plus de temps à utiliser des ordinateurs et des appareils plutôt qu’à interagir avec leurs pairs. peut avoir un "impact étrange sur les compétences sociales."

Jennifer Chayes, chargée de recherche technique et directrice générale de Microsoft Research New England, a expliqué comment l'IA peut améliorer les soins de santé. Elle a notamment évoqué les applications pour appareils mobiles qui utilisent l'apprentissage par renforcement pour inciter les diabétiques à faire plus d'exercice. Elle s'inquiète de l'équité en matière d'intelligence artificielle et a déclaré que la plupart des systèmes, au lieu d'optimiser pour l'équité, prenaient plutôt des biais dans les données relatives à l'homme et les amplifiaient. "Nous voulons nous assurer que l'IA réussit mieux que les humains, pas pire", a-t-elle déclaré.

Alex "Sandy" Pentland, directeur fondateur du MIT Connection Science Research Initiative, a déclaré ne pas s'inquiéter des emplois, mais des méthodes de production de valeur. Il a déclaré que nous passions de tâches courantes à des tâches nécessitant des compétences sociales et des tâches analytiques inhabituelles. Il a également évoqué "la stratégie humaine" ou l'idée que les réseaux dans une entreprise ou dans la société sont comme des liens profonds. apprentissage. Il a dit qu'il serait intéressant d'intégrer l'apprentissage du renforcement dans le domaine social ainsi que dans les réseaux de production, créant ainsi un "kaizen à la hausse" dans les niveaux de gestion, ainsi que dans les ateliers.

Lors d'une discussion, Pentland a déclaré qu'il fallait beaucoup plus de partage et de transparence des données. À l'heure actuelle, il a déclaré qu'il y avait une incroyable concentration de données entre quelques mains et il espérait voir un moyen d'ouvrir l'accès tout en respectant les lois sur la protection de la vie privée. L'intelligence artificielle est aussi efficace que les données utilisées pour l'entraîner, a ajouté Pentland, ajoutant que si vous êtes soucieux d'équité, vous devez comprendre quelles données sont entrées dans le système.

Est-ce vraiment l'IA ou juste des statistiques de calcul?

Un autre panel devait discuter des «opportunités et des défis», mais a fini par parler davantage des limites des systèmes d'IA actuels.

Josh Tenenbaum, professeur au MIT CSAIL, a déclaré que, même si nous avons des technologies d'intelligence artificielle, nous n'avons pas de réelle intelligence artificielle. Au lieu de cela, nous avons des systèmes qui ne font qu'une chose, basée sur la reconnaissance des formes. L'intelligence réelle, a-t-il dit, modéliserait le monde, expliquerait et comprendrait ce qu'elle voit, imagine, apprend et construirait de nouveaux modèles du monde. Il a dit que nous aurions une AI capable de réaliser cela dans des décennies, et a fait remarquer que même les bébés âgés de 3 mois ont une compréhension plus sensée des choses du monde que l'IA.

Patrick Winston, professeur au MIT CSAIL, a déclaré en plaisantant que "'Professeur de l'IA' sera le dernier emploi à occuper", mais était généralement beaucoup plus optimiste quant à l'avenir du marché du travail. Les choses n'ont vraiment pas beaucoup changé depuis 1985, a-t-il déclaré, lorsque la dernière révolution de l'IA n'a pas permis de remplacer des personnes. L'apprentissage automatique n'est qu'un autre mot pour "statistiques de calcul", a-t-il déclaré. Ainsi, lorsque les gens disent que celui qui possède l'IA sera propriétaire du monde, si vous remplacez simplement "IA" par "statistiques de calcul", cela semble beaucoup moins crédible.

Dans une conversation qui a suivi, Markoff a évoqué le projet de John McCarthy de construire une machine à penser, et Winston était très sceptique. "Nous avons toujours dit que la technologie humaine était dans 20 ans… nous aurons finalement raison", mais probablement pas cette fois-ci, a-t-il déclaré. Bien que ce que nous avons aujourd’hui soit extrêmement utile, il ne représente qu’une petite partie de l’intelligence humaine, at-il souligné.

Vision: Industrie 2020-2050

(John Markoff, Stanford; Andrew McAfee, IDE MIT; Tom Kochan, MIT; Rod Brooks, Rethink Robotics)

Des perspectives similaires ont fait écho dans une discussion sur les attentes des panélistes pour 2020-2050.

Rod Brooks, fondateur et directeur technique de Rethink Robotics, a déclaré que l'apprentissage n'était pas général et qu'apprendre à naviguer n'était pas la même chose que d'apprendre à utiliser des baguettes, ce qui n'est pas la même chose que l'apprentissage des langues. Il a noté que les ordinateurs actuels peuvent identifier les images de personnes portant des parapluies sous la pluie, mais ne peuvent pas répondre à des questions de base telles que "Les ratons laveurs peuvent-ils porter des parapluies?"

Tom Kochan, co-directeur et professeur, Recherche sur le travail et l'emploi à la Sloan School of Management du MIT, a déclaré qu'il existe quatre éléments principaux dans une "stratégie intégrée de technologie et de travail" visant à garantir que la technologie fonctionne pour la société en général.

Le premier élément, a déclaré Kochan, consiste à définir le défi et à déterminer le (les) problème (s) que nous essayons de résoudre. Deuxièmement, il pense qu'au lieu de considérer d'abord la technologie, puis la main-d'œuvre, nous devrions intégrer la technologie et le processus de conception du travail. À titre d'exemple, il a expliqué que GM avait dépensé 50 milliards de dollars en automatisation sans écouter son personnel et n'avoir donc pas obtenu les résultats escomptés.

Le troisième élément, a déclaré Kochan, est la formation. Nous devrions nous former avant le déploiement de la technologie et "faire de l'apprentissage tout au long de la vie une réalité pour tous". Dans le cas de GM, les travailleurs indépendants devaient comprendre la technologie pour pouvoir la déployer correctement et affronter le stress d'apprendre à utiliser cette technologie lors de son installation. Enfin, Kochan a déclaré que nous devions indemniser les personnes les plus touchées. Il a ajouté que, même si de nouveaux emplois seront créés, cela n'a pas d'importance pour les personnes qui perdent leur emploi et que nous devons traiter équitablement avec ceux qui ont un impact négatif.

Si nous sommes conscients de ces éléments, a déclaré Kochan, nous créerons une prospérité plus partagée, mais "si nous laissons les technologues seuls, nous reproduirons les gagnants et les perdants".

Andrew McAfee, codirecteur de l'initiative MIT sur l'économie numérique et chercheur principal à la MIT Sloan School of Management, a tenté de répondre à ce qu'il considère comme les trois questions les plus courantes concernant l'économie.

Premièrement, at-il dit, la question est la suivante: "Notre économie a-t-elle été détournée?" McAfee a noté que le fossé croissant entre les riches et les pauvres, ainsi que la montée en puissance de grandes entreprises et de financiers puissants. Mais il a dit que ce qui se passait était en grande partie un changement structurel, provoqué par la technologie et la mondialisation, plutôt que par le jeu inéquitable des entreprises.

Deuxièmement, McAfee entend beaucoup de préoccupations au sujet des "monopoles permanents de la technologie" et, bien qu'il soit impossible de les apaiser avec certitude, de tels monopoles permanents ne constituent "presque certainement pas" une source d'inquiétude. Il a rappelé qu'il y avait 20 ans, IBM, Microsoft et AOL pourraient devenir des monopoles techniques permanents, ainsi que des commentaires similaires sur Nokia et RIM il y a 10 ans. En général, a-t-il dit, "quelque chose les détruit".

Enfin, McAfee a demandé: "Y aura-t-il des emplois?" Il a répondu par l'affirmative, mais a ajouté qu'il n'y avait aucune garantie qu'il y aurait autant d'emplois à l'avenir qu'aujourd'hui. Bien que beaucoup de gens disent que nous bénéficions toujours d'une combinaison de personnes et de machines, ce n'est pas une règle. Par exemple, nous avons beaucoup moins de dockers aujourd'hui qu'auparavant, et l'emploi dans le secteur manufacturier a atteint un sommet en 1979; nous ne savons donc vraiment pas ce qui se passera au cours des trois prochaines décennies.

Lors d'une table ronde qui a suivi, Markoff a posé une question sur l'impact d'Hollywood et sur les représentations de l'IA au cinéma. Brooks a noté qu'en 2001 , il avait vu 2001 et était "tombé amoureux de HAL". Mais, a-t-il dit, Hollywood tend à dépeindre le monde tel qu'il est, puis à ajouter de la technologie, alors que dans le monde réel, la société s'adapte à la technologie.

McAfee a déclaré qu'il s'inquiétait davantage de la peur suscitée par l'IA, citant Andrew Ng, qui "s'inquiète des robots tueurs, c'est comme s'inquiéter de la surpopulation sur Mars". Il a dit que nous "passions beaucoup trop de temps sur ce sujet BS de dortoir de deuxième année."

Kochan a déclaré qu'il était plus intéressé par la possibilité de faire participer plus de gens à la discussion sur la technologie, car de nombreuses technologies mettent beaucoup de temps à se diffuser. Au lieu de cela, a-t-il déclaré, nous devrions faire intervenir les utilisateurs dès le début. Mais Brooks a rétorqué, demandant "combien de personnes doivent suivre un cours sur l'utilisation d'un smartphone?"

Markoff a posé des questions sur le rôle de la technologie dans le débat sur l'emploi, ainsi que sur les inégalités. McAfee a déclaré que la valeur nette de Mark Zuckerberg est la "mauvaise chose sur laquelle se concentrer". Au lieu de cela, a-t-il dit, nous devrions nous inquiéter de la stagnation de la classe moyenne. Kochan a reconnu que la stagnation est un problème et que le principal facteur à l'origine des inégalités et de la stagnation est "le déclin des institutions" comme les syndicats et le salaire minimum.

Dans une autre conférence, Daniela Rus, directrice du MIT CSAIL, a déclaré que nous devions considérer les machines comme des outils. Elle a ajouté que les robots et l'IA pouvaient créer plus d'emplois et de meilleurs emplois. Mais elle a souligné que traiter de grands ensembles de données ne se traduit pas en connaissance de cause et que faire des calculs complexes ne produit pas d'autonomie. Rus a également noté que l'action est plus difficile que la perception, que la perception est plus difficile que le traitement des données et qu'il est exponentiellement plus difficile d'obtenir une correction à 99, 99% que d'atteindre 90%.

Malgré tout, Rus était optimiste dans l'ensemble et a expliqué comment la technologie peut donner aux travailleurs d'usine un contrôle accru sur ce qu'ils produisent, et comment des éléments tels que les dispositifs vestimentaires aideront les aveugles à mieux naviguer dans le monde. Elle a conclu son intervention en citant John F. Kennedy, qui, en 1962, avait déclaré: "Nous sommes convaincus que si les hommes ont le talent d'inventer de nouvelles machines qui les mettent au chômage, ils ont le talent de les remettre au travail.

Il y avait beaucoup plus sur l'économie de l'IA et de l'emploi le deuxième jour (que je couvrirai dans un autre article.)

Curieux de connaître votre vitesse Internet haut débit? Testez-le maintenant!